Cassazione Penale, Ordinanza n. 08794/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di appello che, pur avendo parzialmente riformato la decisione di primo grado, ha confermato la responsabilità per plurimi reati fallimentari e ha rideterminato la pena, revocando le pene accessorie. L'unico motivo di ricorso ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo all'aumento di pena applicato a titolo di continuazione, contestando la misura degli aumenti e la loro giustificazione. Nella memoria difensiva depositata tardivamente è stata inoltre sostenuta l'ammissibilità del ricorso e chiesta la riassegnazione ad altra sezione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo non consentito nel giudizio di legittimità e comunque manifestamente infondato, poiché la Corte territoriale aveva indicato in modo puntuale gli aumenti di pena applicati per ciascun gruppo di reati in continuazione e aveva dato conto delle ragioni della congruità del trattamento sanzionatorio, valorizzando l'esistenza di una logica gestionale comune tra più società, le gravi e plurime anomalie contabili, il rilevante valore dei beni distratti e la personalità spregiudicata dell'imputato. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 223, comma 1, 216, comma 1, nn. 1 e 2, 219, comma 2, n. 1 l.f.

  Norme poste a base della condanna per reati fallimentari, richiamate per descrivere i fatti oggetto dei capi di imputazione confermati in appello.

• art. 110 c.p.

  Richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato per uno dei capi contestati.

• art. 616 c.p.p.

  Non è citato espressamente nel testo, ma la condanna al pagamento delle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende è coerente con la declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione di merito sulla congruità dell'aumento di pena per continuazione quando la sentenza impugnata abbia già indicato in modo specifico i singoli aumenti e le ragioni della loro quantificazione.
• La motivazione sulla pena è sufficiente quando il giudice di merito espliciti gli elementi fattuali e valutativi che giustificano la complessiva misura sanzionatoria, come la pluralità dei fatti, la comunanza del disegno o della gestione, la gravità delle anomalie contabili e il valore dei beni distratti.
• Il ricorso è manifestamente infondato e può essere dichiarato inammissibile se censura in cassazione profili già adeguatamente motivati dal giudice di merito e chiede, in sostanza, una diversa apprezzamento del trattamento sanzionatorio.
• In caso di inammissibilità del ricorso per cassazione, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato