Cassazione Penale, Ordinanza n. 31029/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello contestando tre profili: primo, l'affermazione di responsabilità per appropriazione indebita, deducendo in sostanza una diversa lettura del materiale probatorio e della ricostruzione dei fatti; secondo, la ritenuta sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61 n. 11 c.p.; terzo, il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, lamentando un vizio di motivazione. La Corte di cassazione ha però ritenuto il primo motivo generico e meramente reiterativo di censure già disattese, oltre che diretto a ottenere una inammissibile rivalutazione del merito; il secondo motivo è stato dichiarato non consentito perché l'aggravante non risultava previamente dedotta in appello; il terzo motivo è stato considerato manifestamente infondato, poiché la sentenza impugnata aveva motivato il diniego della sospensione condizionale rilevando che l'imputato ne aveva già beneficiato e che non emergevano elementi positivi per concederla nuovamente.

Norme richiamate

• art. 646 c.p.

  individua il reato oggetto del primo motivo di ricorso, rispetto al quale la censura è stata ritenuta generica e diretta a una rivalutazione del fatto.

• art. 61 n. 11 c.p.

  individua l'aggravante contestata nel secondo motivo, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché non previamente dedotta in appello.

• art. 606 comma 3 c.p.p.

  la deduzione in sede di legittimità di un motivo non prospettato in appello è preclusa a pena di inammissibilità.

• artt. 610 e 611 c.p.p.

  regolano il procedimento in camera di consiglio dinanzi alla Corte di cassazione richiamato per il regolamento delle spese della parte civile.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate dal giudice di merito o mira, senza indicare specifici vizi logici o travisamenti della prova, a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle risultanze probatorie.
• La Corte di cassazione non può procedere a una 'rilettura' del compendio probatorio, poiché la valutazione delle prove e la ricostruzione del fatto sono riservate al giudice di merito, salvo specifiche anomalie motivazionali dedotte nei limiti consentiti.
• In sede di legittimità non sono proponibili censure su questioni non previamente dedotte in appello, quando la preclusione sia prevista a pena di inammissibilità dall'art. 606, comma 3, c.p.p.
• La doglianza sul mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena è infondata se la sentenza impugnata indica una ragione ostativa coerente, come la precedente fruizione del beneficio e l'assenza di elementi positivi per concederlo nuovamente.
• La parte civile ottiene la rifusione delle spese del giudizio di legittimità solo se ha svolto un'effettiva attività difensiva e argomentativa di contrasto al ricorso; una mera richiesta conclusiva non è sufficiente.

Come è indicizzato