Cassazione Penale, Sentenza n. 46804/2023 del 21/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che aveva confermato la custodia in carcere applicata dal GIP per i reati di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 (cessione di stupefacenti). I capi contestati erano G) cessione di 5 kg di marijuana e 10 kg di hashish al coindagato Alessandro Proietti Pannunzi; G.1) cessione di quantitativo imprecisato di hashish al medesimo; L.2) cessione di 98 grammi di cocaina a Vivenzio Luca; L.3) ulteriori cessioni di hashish e marijuana al Proietti Pannunzi. Il ricorrente denunciava vizi di motivazione (art. 125 c.p.p.), sostenendo che il Tribunale si fosse semplicemente appiattito sull'ordinanza del GIP, avesse usato elementi indiziari generici e fumosi (scambi di messaggi criptici, assenza di riferimento ai pesi nelle conversazioni, mancanza di riscontri della polizia giudiziaria), e non avesse adeguatamente considerato le doglianze difensive

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il ricorrente si sia limitato a reiterare le censure già mosse in sede di riesame senza confrontarsi con il percorso motivazionale del Tribunale, che la Corte ha giudicato congruo e non manifestamente illogico. Il Tribunale aveva motivato la gravità indiziaria con riferimento a concatenamento delle captazioni, al ruolo degli interlocutori, a sequestri e ad altre captazioni che permettevano di decifrare il linguaggio criptico, nonché alle modalità di consegna per le partite di notevole entità. Sui punti contestati (tipologia e peso della sostanza, mancato intervento degli investigatori, fumosità dei messaggi) la Corte ha ritenuto che la valutazione rientri nel sindacato di merito: l'interpretazione delle comunicazioni intercettate è questione di fatto e non sindacabile in cassazione salvo manifesta irragionevolezza. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a versare alla cassa delle ammende la somma di euro 3.000; non sono state disposte le comunicazioni previste dall'art. 94 disp. att. c.p.p. per lo stato di latitanza

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma penale che sanziona il traffico e la cessione di sostanze stupefacenti; la misura cautelare è stata adottata in relazione a cessioni contestate ai sensi di questa disposizione

• codice di procedura penale, art. 125

  Principio di motivazione degli atti; il ricorso censurava carenze motivazionali, ma la Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale congrua e non manifestamente illogica

• disposizioni attuative cod. proc. pen., art. 173

  art. 173 disp. att. c.p.p.

  Regola sulla schematizzazione dei motivi in cassazione; il ricorso è stato presentato secondo tale disposizione

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23 comma 8 (conv. L. 18 dicembre 2020 e succ. mod.)

  art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. L. 18/12/2020

  Previsione della trattazione scritta del procedimento con facoltà di discussione orale su richiesta; qui la trattazione è avvenuta per iscritto e il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte

• Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015 (Sebbar, Rv. 263715)

  Sez. U, n. 22471/2015, Sebbar, Rv. 263715

  Giurisprudenza di legittimità che stabilisce che l'interpretazione del linguaggio cifrato/intercettato è questione di fatto rimessa al giudice di merito e sindacabile in cassazione solo se manifestamente irragionevole; principio richiamato dalla Corte

• codice di procedura penale, art. 616

  Prevede la condanna alle spese e la sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità o rigetto del ricorso; la Corte ha condannato il ricorrente alle spese e a versare euro 3.000 alla cassa delle ammende

• disposizioni attuative cod. proc. pen., art. 94 comma 1-ter

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Norma sulle comunicazioni da inviare in caso di condanna o sentenze; la Corte ha rilevato lo stato di latitanza del ricorrente e perciò non ha provveduto alle comunicazioni

Massime di principio

• La valutazione delle intercettazioni criptiche e la loro traduzione in termini di oggetto e quantità di sostanza sono valutazioni di merito riservate al giudice di merito; in cassazione sono sindacabili solo se emerge manifesta illogicità o arbitrarietà
• Perché un ricorso per cassazione sia ammissibile e fruttuoso è necessario non limitarsi a reiterare le stesse censure già svolte in sede di merito, ma confrontarsi punto per punto con il percorso motivazionale dell'organo che ha emesso il provvedimento impugnato
• La presenza di elementi indiziari concatenati (captazioni, sequestri correlati, ruolo degli interlocutori, modalità di consegna) può giustificare la gravità indiziaria anche se singoli elementi appaiono non conclusivi isolatamente
• L'assenza di intervento immediato da parte della polizia giudiziaria non invalida automaticamente la valutazione indiziaria quando sia giustificata dalle esigenze investigative di natura più ampia
• Chi impugna deve indicare specifiche incongruenze, contraddizioni o lacune logiche nella motivazione per superare la soglia di sindacabilità in cassazione; contenziosi meramente ricostruttivi o generici sono spesso dichiarati inammissibili
• La presentazione di ricorsi manifestamente infondati può comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie ai sensi dell'art. 616 c.p.p.