Cassazione Penale, Sentenza n. 46684/2023 del 21/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava la mancanza di motivazione in ordine all'applicazione della causa di non punibilità per "particolare tenuità del fatto" di cui all'art. 131-bis c.p.: il giudice di merito si era limitato ad affermare la particolare tenuità rimandando alla contestazione senza illustrare il ragionamento logico-giuridico e i concreti elementi di fatto che giustificassero tale applicazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: ha ritenuto la motivazione del tribunale insufficiente (motivazione apparente) e ha annullato la sentenza limitatamente all'accertamento dell'applicabilità della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p., rinviando per nuovo giudizio al tribunale di Bari in diversa composizione. La Corte ha inoltre precisato che il giudice di rinvio dovrà limitarsi a verificare l'applicabilità in fatto della causa di non punibilità e non potrà rilevare l'eventuale decorso della prescrizione

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto)

  La norma costituisce una causa di non punibilità per fatti di particolare tenuità; la sua applicazione richiede una motivazione specifica che dimostri, in relazione alle circostanze concrete, la sussistenza dei requisiti. Un mero richiamo alla contestazione senza collegamento argomentativo è insufficiente

• Cass. Sez. 3, n. 19636 del 19/01/2012 (giurisprudenza su motivazione apparente)

  Richiamata per il principio secondo cui la motivazione apparente sussiste quando la sentenza manca del tutto della parte motivata o quando la parte motivata, pur presente graficamente, non evidenzia l'iter argomentativo seguito dal giudice

• Cass. Sez. 3, n. 30383 del 30/03/2016 (Mazzoccoli) e Sez. 3, n. 38380 del 15/07/2015 (Ferraiuolo)

  Principio secondo cui, se la Cassazione annulla con rinvio limitatamente all'accertamento dell'esistenza della causa di non punibilità (es. art. 131-bis), il giudice di rinvio deve verificare esclusivamente l'applicabilità in fatto di tale causa e non può rilevare l'eventuale decorso della prescrizione

Massime di principio

• L'applicazione dell'art. 131-bis c.p. richiede una motivazione specifica che colleghi gli elementi di fatto e di diritto ai parametri della particolare tenuità: limitarsi ad enunciare la causa senza spiegare il nesso è insufficiente
• La motivazione apparente (assenza di un iter argomentativo) comporta annullamento della sentenza quando il giudice non espone il percorso logico-giuridico seguito
• Se la Cassazione annulla solo sull'applicabilità della causa di non punibilità, il giudice di rinvio deve riesaminare esclusivamente quel profilo e non può rilevare la prescrizione già intervenuta dopo un precedente accertamento del reato
• Il pubblico ministero può impugnare un'assoluzione per particolare tenuità quando ritiene carente la motivazione; l'accoglimento del ricorso comporta rinvio per nuovo esame del requisito della tenuità
• In giudizi simili il giudice di merito dovrebbe esplicitare (a) i fatti concretamente accertati, (b) la entità del danno o del pericolo prodotto, (c) la condotta dell'imputato e la sua offensività sociale, e (d) il confronto con i parametri normativi per dimostrare la particolare tenuità
• Alla parte che chiede l'applicazione dell'art. 131-bis conviene articolare espressamente gli elementi che evidenziano la esiguità del fatto (es. entità del danno, brevità e occasionalità della condotta, assenza di dolo grave o di pericolosità sociale)