Cassazione Penale, Ordinanza n. 23541/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato una condanna per il reato di cui all'art. 377, comma 3, c.p., in relazione a minacce rivolte nel corridoio del Tribunale a un teste/vittima delle minacce. Nel ricorso per cassazione l'imputato deduceva censure avverso la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, contestando in sostanza l'attendibilità delle dichiarazioni del teste e del sostituto procuratore presente alla scena, e proponendo una lettura alternativa del compendio probatorio. La Corte ha ritenuto tali doglianze meramente fattuali e non consentite in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 377, comma 3, c.p.

  norma incriminatrice posta a fondamento della condanna confermata in appello; il ricorso non ha inciso sulla qualificazione giuridica del fatto ma ha contestato soltanto la ricostruzione probatoria.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si risolvano in una mera rivalutazione del fatto e delle prove già apprezzate dai giudici di merito.
• La deduzione di un'alternativa lettura delle risultanze probatorie non integra di per sé un motivo ammissibile di ricorso per cassazione, se non si confronta con specifici vizi logici o giuridici della motivazione.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato