Cassazione Penale, Ordinanza n. 26512/2025 del 21/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 17/10/2024. Il primo motivo contestava la correttezza della motivazione sulla responsabilità, deducendo un travisamento del fatto e una diversa ricostruzione storica dei fatti, oltre a censure sulla rilevanza e attendibilità delle prove. Il secondo motivo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto che il primo motivo mirasse in realtà a una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità, e che il secondo fosse non consentito e comunque manifestamente infondato, poiché la motivazione del diniego delle attenuanti era adeguata e l'istanza difensiva era formulata in modo generico, con mere clausole di stile senza indicazione di specifiche circostanze di fatto.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti; non è necessario confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti. Se la richiesta difensiva è generica e priva di specifiche circostanze di fatto, può bastare il riferimento all'assenza di elementi positivi.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito chiedere alla Corte di cassazione una nuova valutazione del fatto e delle prove, quando la censura si traduca nella richiesta di sovrapporre una diversa ricostruzione storica a quella già compiuta dai giudici di merito.
• È inammissibile il motivo di ricorso che, sotto l'etichetta del travisamento del fatto, miri in realtà a contestare la lettura delle risultanze probatorie e l'apprezzamento di attendibilità già svolto nei precedenti gradi di giudizio.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è sufficientemente motivato quando il giudice indichi gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti ai fini del giudizio di meritevolezza; non occorre una confutazione analitica di ogni elemento prospettato dalle parti.
• Se la richiesta di attenuanti generiche è formulata in modo stereotipato e non è accompagnata da specifiche allegazioni di fatto, il giudice può motivare il diniego richiamando la mancanza di elementi positivi a sostegno della concessione.
• La proposizione di motivi di ricorso non consentiti o manifestamente infondati comporta la declaratoria di inammissibilità con le conseguenze economiche previste dal codice di procedura penale.

Come è indicizzato