Cassazione Civile, Ordinanza n. 09819/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un provvedimento di irrogazione della sanzione per omesso o parziale pagamento del contributo unificato tributario, preceduto da un invito al pagamento dell'integrazione del contributo relativo a un appello tributario. Il contribuente aveva ottenuto in secondo grado l'accoglimento del proprio gravame. Il Ministero ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con i primi due ha denunciato violazione di norme processuali e sostanziali sostenendo che la Corte territoriale aveva valorizzato vizi propri di un atto autonomamente impugnabile, cioè l'invito al pagamento dell'integrazione del contributo unificato, come se fossero vizi deducibili contro il successivo provvedimento sanzionatorio; con il terzo motivo, subordinato, ha sostenuto che il contributo unificato tributario non dovesse essere calcolato esclusivamente sulla base della dichiarazione di valore resa dalla parte. Il controricorrente ha anche eccepito il difetto di legittimazione del Ministero, eccezione respinta dalla Corte, che ha chiarito che nel giudizio di cassazione la legittimazione a impugnare spetta al Ministero cui fa capo l'ufficio periferico.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso. Ha affermato che, in materia di contributo unificato, l'invito al pagamento dell'integrazione costituisce atto autonomamente impugnabile e che le contestazioni sulla quantificazione dell'importo riguardano vizi propri di tale atto, non deducibili come illegittimità derivata del successivo provvedimento sanzionatorio ex art. 16, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa attenendosi al principio per cui, nel giudizio sull'atto sanzionatorio, possono essere scrutinati solo i vizi propri di quest'ultimo e, nei limiti di legge, quelli dell'atto presupposto. Gli altri due motivi sono rimasti assorbiti. La Corte ha inoltre affermato che il Ministero dell'Economia e delle Finanze è legittimato a proporre ricorso per cassazione, pur essendo nei gradi di merito legittimata passivamente la cancelleria o segreteria dell'ufficio giudiziario che ha emesso l'atto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Sono stati utilizzati come parametri di deduzione della violazione di legge e della nullità del procedimento e della sentenza.

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  Nel giudizio tributario, l'impugnazione dell'atto successivo può investire anche l'atto presupposto solo nei limiti consentiti dalla norma; non consente di far valere, contro il provvedimento sanzionatorio, vizi propri di un distinto atto autonomamente impugnabile.

• art. 16, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di omesso o parziale pagamento del contributo unificato si applica la sanzione prevista; l'atto sanzionatorio presuppone l'invito al pagamento dell'integrazione.

• art. 248, comma 1, d.P.R. n. 115/2002

  Regola l'invito al pagamento dell'integrazione del contributo unificato, qualificato come atto autonomamente impugnabile.

• art. 14, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002

  È stato invocato nel terzo motivo per la disciplina del calcolo del contributo unificato tributario.

• art. 15 d.P.R. n. 115/2002

  È stato invocato nel terzo motivo in relazione alla determinazione del contributo unificato tributario.

• art. 247 d.P.R. n. 115/2002

  "Ai fini delle norme che seguono e di quelle cui si rinvia, l'ufficio incaricato della gestione delle attività connesse alla riscossione è quello presso il magistrato dove è depositato l'atto cui si collega il pagamento o l'integrazione del contributo unificato"

  Individua l'ufficio competente per la gestione della riscossione connessa al contributo unificato.

• art. 11, comma 2, secondo periodo, d.lgs. n. 546/2002

  "Stanno altresì in giudizio direttamente le cancellerie o segreterie degli uffici giudiziari per il contenzioso in materia di contributo unificato"

  Attribuisce la legittimazione processuale passiva, nei giudizi di merito sul contributo unificato, alle cancellerie o segreterie degli uffici giudiziari.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Nel giudizio di cassazione si applicano le norme del codice di procedura civile in quanto compatibili; ciò impedisce di estendere automaticamente la legittimazione processuale degli uffici periferici al giudizio di legittimità.

• art. 11 r.d. n. 1611/1933

  Nel giudizio di cassazione spetta al Ministero, e non all'organo periferico, la legittimazione a proporre ricorso quale titolare del rapporto giuridico controverso.

Massime di principio

• In materia di contributo unificato, l'invito al pagamento dell'integrazione è un atto autonomamente impugnabile; le contestazioni sulla sua quantificazione sono vizi propri di tale atto e non possono essere riversate automaticamente sul successivo provvedimento sanzionatorio.
• Nel contenzioso sul contributo unificato, la legittimazione passiva nei giudizi di merito spetta alla cancelleria o segreteria dell'ufficio giudiziario che ha emesso l'atto, con esclusione di altri soggetti.
• La speciale legittimazione processuale degli uffici periferici prevista per i gradi di merito non si estende automaticamente al giudizio di cassazione, nel quale opera la regola ordinaria della legittimazione dell'amministrazione cui l'ufficio fa capo.
• Nel ricorso contro il provvedimento sanzionatorio per omesso o insufficiente pagamento del contributo unificato, il giudice deve verificare i soli vizi propri dell'atto impugnato e, nei limiti dell'art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992, quelli dell'atto presupposto.
• Quando il motivo di ricorso investe una questione assorbente di diritto processuale o sostanziale, gli ulteriori motivi restano assorbiti se la relativa decisione rende superfluo il loro esame.

Come è indicizzato