Cassazione Penale, Ordinanza n. 08497/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha censurato la sentenza di appello deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla condanna per il reato previsto dall'art. 75 del d.lgs. n. 159/2011. Secondo la difesa, la rilevanza penale della violazione della prescrizione che vieta alla persona sottoposta a sorveglianza speciale di associarsi abitualmente con pregiudicati presupporrebbe rapporti stabili e abituali con tali soggetti, non essendo sufficienti contatti occasionali. La Corte di cassazione ha però ritenuto il motivo manifestamente infondato e in fatto, osservando che la decisione impugnata aveva già valorizzato plurimi episodi di frequentazione con pregiudicati in un arco temporale ristretto, tali da integrare il requisito dell'abitualità/serialità richiesto dalla norma.

Norme richiamate

• art. 75 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  divieto di associarsi abitualmente alle persone che hanno subito condanne e sono sottoposte a misure di prevenzione o di sicurezza

  La fattispecie penale richiede un comportamento abituale o seriale; è configurabile solo in presenza di plurimi e stabili contatti e frequentazioni con pregiudicati, non essendo sufficiente un rapporto meramente occasionale.

• art. 8, comma 4, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  divieto di non associarsi abitualmente alle persone che hanno subito condanne e sono sottoposte a misure di prevenzione o di sicurezza

  È la prescrizione la cui violazione integra il reato di cui all'art. 75 d.lgs. n. 159/2011.

• art. 616 c.p.p.

  somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, salvo ipotesi di esonero.

Massime di principio

• La violazione della prescrizione di non associarsi abitualmente a persone pregiudicate integra il reato solo se i contatti con tali soggetti presentano carattere di abitualità o serialità, desumibile da plurimi incontri e da una frequentazione stabile.
• Ai fini della configurabilità del reato, il giudice può valorizzare il numero degli episodi, la concentrazione temporale delle frequentazioni, le modalità dei contatti e la qualità criminale dei soggetti frequentati.
• Il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e motivatamente disattese dal giudice di merito, senza evidenziare specifici vizi logici o giuridici, è inammissibile se le doglianze risultano anche manifestamente infondate o meramente fattuali.

Come è indicizzato