Cassazione Civile, Ordinanza n. 05756/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal rapporto intercorso tra una lavoratrice e un'università pubblica: in primo grado era stato accertato che gli incarichi formalmente autonomi e occasionali conferiti dal 1994 celavano un rapporto di lavoro subordinato; l'ateneo era stato condannato a corrispondere differenze retributive e a regolarizzare la posizione contributiva. In appello, invece, è stata accolta l'eccezione di prescrizione quinquennale dei crediti retributivi, ritenendo che nel pubblico impiego contrattualizzato la prescrizione decorra anche in costanza di rapporto, e comunque è stata confermata la natura subordinata del rapporto con riconoscimento delle tutele ex art. 2126 c.c. e rideterminazione delle somme. La lavoratrice ha proposto ricorso principale deducendo: violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per avere la Corte d'appello accolto la prescrizione sulla base di una questione diversa da quella devoluta; violazione dell'art. 2948 c.c. perché, essendo il rapporto con ente pubblico privo di stabilità, la prescrizione non avrebbe dovuto decorrere in costanza di rapporto; violazione dell'art. 2943 c.c. in relazione alla mancata esame della domanda subordinata; nullità della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo sulle spese; e violazione dell'art. 91 c.p.c. per la compensazione delle spese nonostante la sua parziale vittoria. L'università ha proposto ricorso incidentale con tre motivi, contestando anzitutto l'accertamento della subordinazione, poi la mancata considerazione dell'appalto stipulato con la cooperativa presso cui la lavoratrice era formalmente inquadrata, e infine la corretta applicazione dell'art. 2126 c.c. e della disciplina sugli appalti. La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibili le censure incidentali nella parte in cui miravano a una rivalutazione del merito sull'esistenza della subordinazione, e infondata la doglianza sull'art. 2126 c.c.; quanto al ricorso principale, ha rigettato i motivi relativi alla prescrizione, confermando l'orientamento secondo cui, nel pubblico impiego contrattualizzato, quando un rapporto formalmente autonomo sia poi giudizialmente riqualificato come subordinato, la prescrizione dei crediti retributivi decorre in costanza di rapporto perché manca il metus connesso alla stabilità tipica del lavoro privato. Ha inoltre rigettato le doglianze sulle spese, ritenendo legittima la compensazione integrale per reciproca soccombenza. Il giudizio di cassazione si è concluso con il rigetto sia del ricorso principale sia di quello incidentale e con compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 2126 c.c.

  Nel pubblico impiego contrattualizzato, se un rapporto formalmente autonomo è giudizialmente accertato come subordinato, il lavoratore non ottiene la conversione del rapporto in lavoro subordinato a tempo indeterminato con la P.A., ma soltanto la tutela per il periodo lavorato, con riconoscimento delle differenze retributive e delle ulteriori conseguenze compatibili con l'art. 2126 c.c.

• art. 112 c.p.c.

  Il motivo di appello e la relativa decisione devono rispettare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha però escluso la violazione perché il thema decidendum era stato ampliato anche dalla stessa difesa della ricorrente in appello.

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato nel motivo relativo al vizio di ultrapetizione in appello, ma la Corte ha escluso la violazione perché il tema della prescrizione era stato effettivamente devoluto al giudice di secondo grado.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  La prescrizione quinquennale dei crediti retributivi, nel pubblico impiego contrattualizzato, decorre in costanza di rapporto quando il rapporto è formalmente autonomo ma poi riqualificato come subordinato, perché manca una situazione di metus idonea a giustificare la sospensione.

• art. 2943 c.c.

  Il giudice non deve esaminare la domanda subordinata quando accoglie la domanda principale; pertanto non vi è violazione della norma per mancato scrutinio della domanda formulata solo in via subordinata.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza, ma il giudice d'appello può procedere a una nuova regolazione delle spese in caso di riforma della decisione di primo grado, considerando l'esito complessivo della lite.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione integrale è ritenuta corretta in presenza di reciproca soccombenza, sia pure limitata o parziale, e il giudice può disporla in relazione all'esito globale del giudizio.

• art. 336 c.p.c.

  La riforma della sentenza di primo grado produce effetto espansivo interno anche sulla statuizione sulle spese, che viene travolta e deve essere nuovamente regolata dal giudice di appello.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

  Le censure formulate sotto i motivi di ricorso per cassazione sono state valutate come inammissibili o infondate perché dirette, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove, oppure perché prive del denunciato vizio di nullità.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1

  Richiamato nel dispositivo finale in tema di contributo unificato, senza ulteriori statuizioni sostanziali.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è inammissibile il motivo che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove già compiuta dal giudice di merito.
• Nel pubblico impiego contrattualizzato, quando un rapporto formalmente autonomo sia accertato come subordinato, la prescrizione dei crediti retributivi decorre in costanza di rapporto, perché non opera il timore connesso alla stabilità tipica del lavoro privato.
• La tutela ex art. 2126 c.c. consente il riconoscimento delle conseguenze economiche del rapporto di fatto, ma non determina la conversione del rapporto nullo o irregolare in un rapporto a tempo indeterminato con la pubblica amministrazione.
• In presenza di accoglimento della domanda principale, il giudice non deve esaminare la domanda proposta solo in via subordinata; l'omissione non integra violazione dell'art. 2943 c.c. o del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.
• La riforma, anche parziale, della decisione di primo grado consente al giudice d'appello di rideterminare d'ufficio le spese di lite in relazione all'esito complessivo del giudizio, con possibile compensazione per reciproca soccombenza.

Come è indicizzato