Cassazione Penale, Sentenza n. 6622/2022 del 23/02/2022

Esito

La controversia

Il difensore di Barbato ha impugnato la ordinanza che, su opposizione della persona offesa, aveva disposto la formulazione dell'imputazione e l'esercizio dell'azione penale. L'unico motivo dedotto era la nullità del provvedimento per violazione del diritto al contraddittorio: non sarebbe stato notificato al ricorrente o al suo difensore l'avviso di fissazione dell'udienza camerale per la trattazione del reclamo proposto dalla persona offesa (reclamo accolto dal Tribunale con provvedimento del 21/6/2021 che aveva dichiarato la nullità del decreto di archiviazione). Si deducevano violazioni degli artt. 127, 409, 410, 410-bis comma 3 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il provvedimento di cui all'art. 410-bis c.p.p. (decisivo sul reclamo della persona offesa avverso l'archiviazione) sia non impugnabile per cassazione; quando però una parte non sia stata messa in condizione di partecipare effettivamente al procedimento di reclamo, il rimedio previsto è la richiesta di revoca della decisione al medesimo giudice che l'ha pronunciata e non il ricorso per cassazione. La Corte ha inoltre osservato che il contraddittorio nella fase di reclamo ha natura soprattutto cartolare (possibilità di depositare memorie, non intervento orale), e che eventuali violazioni di tale contraddittorio devono essere sanate con la richiesta di revoca. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 500 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 410-bis cod. proc. pen.

  La decisione sul reclamo della persona offesa avverso l'archiviazione non è impugnabile per cassazione; in caso di mancata effettiva partecipazione, il rimedio è la richiesta di revoca al giudice che ha pronunciato il provvedimento

• art. 409, comma 5 cod. proc. pen.

  Consente al giudice, in presenza di opposizione della persona offesa, di disporre la formulazione dell'imputazione e l'esercizio dell'azione penale (atto richiamato nel provvedimento impugnato)

• art. 410 cod. proc. pen.

  Norme sulla procedura per il reclamo avverso l'archiviazione; richiamata nella deduzione dell'impugnazione per carenza del contraddittorio

• art. 127 cod. proc. pen.

  Norma relativa alla partecipazione al procedimento e alla tutela del diritto di difesa richiamata dal ricorrente per lamentare la mancata notifica dell'udienza

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamata dalla Corte in tema di limiti della cassazione: non sono suscettibili di cassazione i vizi che il ricorrente volta a far valere come semplice violazione di legge nel caso di mancata instaurazione del contraddittorio al reclamo

• art. 48-479 cod. pen.

  Riferimento ai reati contestati nell'interesse dell'indagato; citazione di merito nella ordinanza impugnata (titoli di reato richiamati nel provvedimento di imputazione)

Massime di principio

• Le decisioni del tribunale sul reclamo ex art. 410-bis c.p.p. non sono impugnabili in Cassazione: il rimedio contro carenze procedurali nella partecipazione è la richiesta di revoca al giudice che ha emesso il provvedimento
• La mancata notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza di reclamo non legittima automaticamente il ricorso per cassazione; bisogna prima esperire la via della revoca davanti allo stesso giudice
• Il contraddittorio nel procedimento di reclamo ha natura prevalentemente cartolare (deposito di memorie); anche le sue violazioni sono rimediabili con la revoca e non con la cassazione
• Se si contesta un atto per abnormità dell'azione giurisdizionale quella specifica allegazione può formare oggetto di cassazione, ma la semplice denuncia di violazione del contraddittorio deve essere riproposta mediante i rimedi ordinari indicati dalla legge
• In casi analoghi è consigliabile, prima di proporre ricorso per cassazione, verificare e utilizzare il rimedio di revoca al giudice che ha pronunciato l'atto, documentando l'effettiva esclusione dalla partecipazione