Cassazione Civile, Ordinanza n. 20055/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un accordo del 30 luglio 2010 relativo all’assistenza e consulenza medico-legale prestata in relazione a un episodio di presunta malpractice medica. Il professionista aveva chiesto il pagamento di compensi per visite stragiudiziali, redazione di relazione medico-legale e assistenza quale consulente tecnico di parte in un giudizio civile, sulla base di una pattuizione che prevedeva un compenso parametrato in percentuale all’importo ottenuto dal cliente a titolo di indennizzo o risarcimento. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la Corte d’appello aveva confermato la condanna. Nel ricorso per cassazione il cliente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 1374, 1375, 2225 e 2233 c.c. per la ritenuta validità e quantificazione del compenso, sostenendo che il patto di quota lite sarebbe nullo o comunque riducibile; 2) violazione dell’art. 808-quater c.p.c., per avere la Corte d’appello interpretato restrittivamente la clausola compromissoria contenuta nell’accordo, limitandola ai soli casi di interruzione del rapporto e non anche alle controversie sorte dopo il compimento integrale dell’incarico; 3) violazione dell’art. 1314 c.c. per l’asserita carenza di legittimazione del professionista ad agire anche per la quota di compenso riferibile a un collega. La Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo, assorbendo gli altri.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha dichiarato la competenza del collegio arbitrale/Consiglio dell’Ordine dei Medici, ritenendo che la clausola compromissoria avesse portata ampia e omnicomprensiva, estesa a qualunque controversia concernente le prestazioni professionali svolte, indipendentemente dal fatto che la lite sorgesse per interruzione del rapporto o dopo la sua completa esecuzione. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese dell’intero giudizio sono state integralmente compensate per l’esito della controversia e per l’incertezza interpretativa della clausola.

Norme richiamate

• art. 1374 c.c.

  invocato dal ricorrente per sostenere la riduzione/equità del compenso, ma il motivo resta assorbito dall’accoglimento del motivo sulla clausola compromissoria.

• art. 1375 c.c.

  invocato dal ricorrente in relazione ai criteri di correttezza e buona fede nella determinazione del compenso, ma non esaminato nel merito per assorbimento.

• art. 2225 c.c.

  richiamato dal ricorrente per contestare il compenso parametrato al risultato, ma il relativo esame è assorbito.

• art. 2233 c.c.

  richiamato sia per sostenere la nullità del patto di quota lite sia per la questione della determinazione del compenso; la Corte non decide sul merito perché la controversia è devoluta all’arbitrato.

• art. 808-quater c.p.c.

  la clausola compromissoria va interpretata secondo la comune volontà delle parti e, in caso di dubbio, con favor per la competenza arbitrale, quando il problema riguarda l’estensione delle controversie devolute agli arbitri.

• art. 1314 c.c.

  richiamato nel terzo motivo per contestare la legittimazione ad agire per l’intero compenso; motivo assorbito.

• art. 1362 c.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che la portata della convenzione arbitrale va ricostruita secondo la comune volontà dei compromettenti, non solo sulla base del dato letterale.

• art. 9 L. 21 febbraio 1963, n. 244

  richiamato nel testo della clausola come base dell’impegno a rivolgersi al Consiglio dell’Ordine dei Medici per la decisione vincolante sulla parcella.

• art. 360, comma 1, nn. 1), 2) e 3), c.p.c.

  norma processuale invocata per incardinare i motivi di ricorso per cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  richiamato per la dedotta violazione o falsa applicazione di norme di diritto nei motivi di ricorso.

Massime di principio

• Una clausola compromissoria formulata in termini ampi, che devolva agli arbitri o a un organo professionale ogni controversia concernente le prestazioni svolte, deve essere interpretata in modo unitario e secondo la comune intenzione delle parti, senza limitarsi al solo dato letterale di singole espressioni.
• Il favor per la competenza arbitrale opera quando il dubbio riguarda l’estensione delle controversie rimesse alla clausola, e comporta che le liti strettamente collegate siano decise da un unico organo, evitando una frammentazione tra giudice ordinario e arbitro.
• Se la clausola compromissoria attribuisce efficacia vincolante alla decisione di un organo professionale sulla parcella o sulle prestazioni svolte, essa può coprire anche contestazioni sorte dopo la conclusione dell’incarico, quando il testo contrattuale contenga formule omnicomprensive come "qualsivoglia controversia".
• Quando il motivo di ricorso che investe la devoluzione della lite a un arbitro o a un organo arbitrale è accolto, restano assorbite le ulteriori censure che presuppongano la cognizione del merito della pretesa economica.
• In presenza di incertezza interpretativa della clausola devolutiva, la compensazione integrale delle spese può essere giustificata dall’esito del giudizio e dalla peculiarità della questione esaminata.

Come è indicizzato