Cassazione Civile, Ordinanza n. 09629/2026 del 15/04/2026

Esito

La controversia

Una società, in liquidazione, aveva deliberato di partecipare a un futuro aumento di capitale della propria partecipata mediante rinuncia a un credito di pari importo, subordinando l'operazione alla delibera dell'aumento entro un termine finale. Poiché tale aumento non fu mai deliberato entro il termine, in sede di successiva cessione dell'intera partecipazione la società aveva comunque valorizzato la quota includendo anche l'importo collegato alla rinuncia al credito, con conseguente minore plusvalenza dichiarata e tassata in regime PEX. L'Ufficio contestava l'appostazione di bilancio e notificava avviso di accertamento, ritenendo che il valore della partecipazione non potesse includere una posta riferita a un aumento di capitale mai realizzato e che, mancata la delibera, dovesse riemergere il credito originariamente rinunciato. Le contribuente avevano impugnato l'atto e i giudici di merito avevano accolto le loro tesi; l'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione denunciando violazione degli artt. 87 e 101 d.P.R. 917/1986, in combinato con l'art. 1353 c.c., per avere la CTR considerato nel valore della partecipazione un versamento in conto futuro aumento di capitale mai concretizzato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha affermato che, quando un versamento è espressamente e chiaramente subordinato alla delibera di aumento di capitale entro un termine e tale delibera non interviene, l'erogazione non diventa definitiva ma genera un credito restitutorio in capo al socio; di conseguenza, nella successiva valutazione della partecipazione ceduta non può essere incluso l'importo corrispondente a quel credito, perché nel patrimonio della partecipata non si è verificato alcun effettivo aumento di capitale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, per ulteriori accertamenti in fatto e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  violazione di legge dedotta con il ricorso per cassazione

  La censura è stata proposta come violazione di legge per contestare l'erronea applicazione della disciplina tributaria e civilistica alla qualificazione del versamento e alla determinazione del valore della partecipazione.

• art. 87 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato quale norma rilevante per il regime della plusvalenza da cessione di partecipazioni in regime PEX.

• art. 101 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato quale disposizione coinvolta nella determinazione fiscale del valore della partecipazione e degli effetti dell'erronea iscrizione contabile.

• art. 1353 c.c.

  Richiamato in relazione alla condizione sospensiva: la delibera di aumento di capitale entro un termine era la condizione cui era subordinata l'efficacia definitiva del versamento.

• art. 2697 c.c.

  Non richiamato espressamente nel dispositivo del motivo, ma la decisione valorizza l'esigenza di ricostruire la comune volontà delle parti mediante indici oggettivi e circostanze concrete; nessuna specifica regola sull'onere della prova è enunciata nel testo.

Massime di principio

• Un versamento del socio qualificabile come apporto in conto futuro aumento di capitale conserva natura condizionata solo se la volontà di subordinare l'attribuzione all'effettiva delibera di aumento entro un termine risulta in modo chiaro e inequivoco da elementi concreti del caso, non essendo sufficiente la mera denominazione contabile.
• Se la delibera di aumento di capitale prevista come condizione non viene adottata entro il termine stabilito, l'erogazione non entra definitivamente nel patrimonio sociale e il socio matura un credito alla restituzione per venir meno della causa dell'attribuzione, configurandosi una ripetizione dell'indebito.
• Nella determinazione del valore di una partecipazione ceduta non può computarsi un importo riferito a un aumento di capitale mai effettivamente deliberato e sottoscritto, perché tale importo non corrisponde a un effettivo incremento patrimoniale della partecipata.
• Ai fini della qualificazione di un versamento come apporto in conto futuro aumento di capitale occorre valorizzare tutte le circostanze del caso concreto, inclusi termine finale, comportamento delle parti, scritture contabili, nota integrativa e clausole statutarie, in una valutazione sostanziale della comune intenzione negoziale.

Come è indicizzato