Parere n. 887/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Impugnazione del mancato superamento dell’esame di Stato

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, integrato da motivi aggiunti, proposto da uno studente contro gli atti della commissione dell’esame di Stato dell’anno scolastico 2022/2023. Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha espresso parere per il rigetto sia del ricorso principale sia dei motivi aggiunti.

Fatti rilevanti e svolgimento della procedura

Il ricorrente era stato ammesso all’esame con voto unanime del Consiglio di Classe, una media di 6,92/10 e 30 punti di credito scolastico. Aveva ottenuto 10/20 alla prima prova, 6/20 alla seconda prova e 5/20 al colloquio, conseguendo complessivamente 51/100.

Dopo l’accesso agli atti aveva contestato l’assenza della scheda personale nel plico cartaceo, la mancanza di un verbale giornaliero relativo al colloquio del 28 giugno 2023 e l’assenza di una motivazione specifica sulla scelta del tema di avvio della prova orale. In seguito a un’istanza di autotutela, la commissione si era riconvocata, aveva stampato la documentazione già presente nell’applicativo "Commissione web" e l’aveva inserita nel plico, formalizzando le operazioni con il verbale del 7 novembre 2023.

Motivi del ricorso

Il ricorrente aveva dedotto:

• l’omessa motivazione della scelta del tema "Scienze naturali, Pangea e Pantalassa";
• l’insufficiente durata della riunione della commissione;
• l’omessa verbalizzazione del colloquio;
• la tardiva attribuzione del relativo punteggio;
• la mancanza originaria della scheda personale nel plico cartaceo;
• la mancata attribuzione del punteggio integrativo di 5 punti;
• l’illegittimità dei criteri fissati dalla commissione;
• l’illegittimo accesso postumo all’applicativo "Commissione web";
• l’assenza di documenti allegati al verbale del 7 novembre 2023.

Motivazione della scelta del tema orale

La Sezione ha ritenuto infondata la censura relativa alla scelta del tema. L’art. 22, comma 5, dell’O.M. 45/2023 impone di considerare il percorso didattico effettivamente svolto, in coerenza con il documento del Consiglio di Classe. Nel caso concreto, il tema relativo a Pangea e Pantalassa risultava espressamente indicato nel programma di Scienze Naturali riportato nel documento del 15 maggio.

Secondo il Consiglio di Stato, non era necessaria una motivazione analitica e individualizzata per ciascun candidato. La verbalizzazione prevista dall’art. 27, comma 2, dell’O.M. 45/2023 deve essere sintetica e fedele. La motivazione risultava comunque ricavabile per relationem dal documento del Consiglio di Classe, che costituiva il parametro di riferimento richiamato dalla disciplina.

La durata di 25 minuti della riunione per cinque candidati non dimostrava alcuna illegittimità. Nessuna disposizione stabiliva un tempo minimo per la predisposizione dei materiali e il ricorrente non aveva indicato elementi concreti dai quali desumere che la brevità della riunione avesse inciso sulla scelta del tema o sulla valutazione.

Verbalizzazione digitale e documentazione cartacea

La commissione aveva registrato le operazioni nell’applicativo "Commissione web", modalità ordinaria prevista dall’art. 27, comma 3, dell’O.M. 45/2023. La Sezione ha riconosciuto piena efficacia giuridica alla verbalizzazione digitale.

La mancata presenza della scheda personale e dei verbali riepilogativi nel plico cartaceo non dimostrava che tali documenti non fossero stati formati. La loro compilazione digitale risultava anche dal funzionamento dell’applicativo e dalla documentazione già presente, inclusa la griglia di valutazione sottoscritta dai commissari e il verbale n. 19.

L’omessa stampa è stata quindi qualificata come mero errore materiale, successivamente sanato mediante la riconvocazione del 27 ottobre 2023 e il verbale del 7 novembre 2023. È stato richiamato il principio secondo cui il difetto di verbalizzazione non comporta automaticamente l’inesistenza dell’atto amministrativo quando la volontà dell’organo risulti comunque inequivocabilmente formata e documentata.

Tardiva attribuzione del punteggio del colloquio

L’art. 22, comma 10, dell’O.M. 45/2023 prevede che il punteggio del colloquio sia attribuito nello stesso giorno della prova. Nel caso esaminato, la formalizzazione nel verbale del 29 giugno, anziché il 28 giugno, è stata tuttavia considerata una mera irregolarità procedurale.

La griglia di valutazione firmata da tutti i commissari attestava che il giudizio era già stato formulato il giorno del colloquio. Il verbale successivo aveva quindi funzione ricognitiva e riepilogativa. Non risultava alcuna discontinuità sostanziale tra la prova e la valutazione, né il ricorrente aveva fornito elementi, anche indiziari, per dimostrare che il voto fosse stato modificato o potesse essere diverso.

La Sezione ha richiamato, in via analogica, l’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990 e il principio di conservazione degli atti amministrativi, ritenendo che il vizio formale non comportasse annullabilità perché il contenuto dell’atto non avrebbe potuto essere diverso.

Punteggio integrativo

La censura relativa al punteggio integrativo è stata respinta sulla base dell’art. 18, comma 5, del d.lgs. n. 62/2017. La disposizione richiede cumulativamente:

• almeno 30 punti di credito scolastico;
• almeno 50 punti nella somma delle tre prove d’esame.

Il ricorrente possedeva il primo requisito, ma aveva conseguito soltanto 21 punti nelle prove: 10, 6 e 5. Il risultato finale di 51/100 comprendeva anche i 30 punti di credito e non poteva essere utilizzato per soddisfare la soglia di 50 punti riferita esclusivamente alle prove.

La diversa interpretazione avrebbe privato di autonoma rilevanza il requisito del credito scolastico, in contrasto con il dato letterale e con la ratio della disposizione. La contestazione dei criteri adottati dalla commissione è stata assorbita; in ogni caso, la loro determinazione rientrava nella discrezionalità della commissione e non appariva manifestamente irragionevole.

Motivi aggiunti e verbale del 7 novembre 2023

La Sezione ha escluso che l’accesso successivo all’applicativo "Commissione web" avesse comportato un’attività di modifica o di sblocco dei documenti. L’Amministrazione aveva chiarito che si era trattato di un accesso in lettura, finalizzato alla stampa di atti già formati. Il ricorrente non aveva fornito elementi idonei a dimostrare che la documentazione stampata fosse diversa da quella originaria.

Il verbale del 7 novembre 2023 aveva natura ricognitivo-dichiarativa e non richiedeva necessariamente l’allegazione materiale dei documenti cui faceva riferimento, poiché questi erano inseriti nel plico conservato presso l’Istituto e accessibili mediante istanza di accesso agli atti.

Quanto alla mancata trattazione di alcuni profili relativi al punteggio integrativo, il Consiglio di Stato ha ricordato che l’Amministrazione non è obbligata a esercitare l’autotutela e che la mancata adozione di un provvedimento di autotutela non costituisce, di per sé, vizio di legittimità degli atti originari.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario e dei motivi aggiunti. È stato inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente, in applicazione dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 196/2003 e degli artt. 5 e 6 del regolamento UE 2016/679.