Cassazione Civile, Sentenza n. 22138/2026 del 28/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal trattamento economico applicato alle docenti delle scuole comunali dell'infanzia del Comune di Verona: in forza di deliberazioni comunali risalenti al 1949, poi rinnovate, e di un accordo decentrato del 10/6/1997, a tali lavoratrici era stato riconosciuto il trattamento economico e di carriera previsto per i docenti della scuola elementare statale. Cessato il rapporto di lavoro, le interessate hanno chiesto che l'indennità premio di servizio (IPS/TFS) fosse calcolata sulle retribuzioni effettive dell'ultimo anno comunicate dal Comune all'INPS, che il Comune fosse condannato a versare i contributi corrispondenti e che l'INPS corrispondesse la differenza di trattamento. Il Tribunale aveva accolto le domande, ritenendo opponibile all'INPS la contrattazione decentrata e le retribuzioni effettivamente corrisposte. La Corte d'appello, invece, ha accolto l'appello dell'INPS e ha rigettato le domande. Con il ricorso per cassazione le lavoratrici hanno proposto sei motivi, tutti diretti a sostenere: (1) che al tempo dell'accordo del 1997 nel comparto autonomie locali non esistesse una disciplina contrattuale specifica per gli insegnanti delle scuole comunali; (2) che l'accordo non fosse nullo perché stipulato prima delle norme che vietano alla contrattazione integrativa di derogare alla nazionale e prima della disciplina di nullità/sostituzione automatica; (3) che l'art. 30 del CCNL 14/9/2000 salvasse integralmente gli accordi di miglior favore; (4) che, essendo valido il trattamento effettivamente applicato, la retribuzione contributiva dovesse coincidere con quella realmente corrisposta; (5) che l'IPS dovesse coerentemente seguire la maggiore contribuzione versata e non fosse corretto affermare la prevalenza del TFR; (6) che i CCNL del comparto autonomie locali non consentissero di escludere il rinvio al trattamento del comparto scuola. La Corte di cassazione ha esaminato unitariamente i motivi, poiché tutti ruotavano attorno alla validità/opponibilità dell'accordo integrativo e alla incidenza del trattamento retributivo di miglior favore sulla base di calcolo dell'IPS.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti i motivi perché, già al momento dell'accordo decentrato del 1997, il personale educativo delle scuole comunali era incluso nel comparto enti locali e la contrattazione decentrata poteva operare solo nei limiti della contrattazione nazionale; ne consegue che un accordo locale non poteva estendere validamente il trattamento economico del comparto scuola statale. Inoltre, anche a prescindere dalla validità del trattamento applicato, la base di calcolo dell'indennità premio di servizio è determinata in via tassativa dall'art. 11 della l. n. 152/1968 e non può essere ampliata da emolumenti ulteriori non espressamente compresi nella nozione di retribuzione contributiva. La Corte ha quindi confermato il rigetto delle domande delle lavoratrici. Ha compensato integralmente le spese tra le ricorrenti e il Comune di Verona, che non aveva resistito nel merito ma si era rimesso alla decisione della Corte, e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 45 d.lgs. n. 29/1993

  versione applicabile all'accordo del giugno 1997

  la contrattazione collettiva pubblica è articolata in livelli nazionale e decentrato; quella decentrata opera solo sulle materie e nei limiti stabiliti dai contratti collettivi nazionali e i comparti sono determinati per settori omogenei o affini.

• art. 40 d.lgs. n. 165/2001

  comma 3, nel testo anteriore alle modifiche del 2009

  la contrattazione integrativa non può porsi in contrasto con i vincoli dei contratti collettivi nazionali né comportare oneri non previsti; le clausole difformi sono nulle e non possono essere applicate.

• art. 11 l. n. 152/1968

  la retribuzione contributiva è costituita dallo stipendio o salario comprensivo degli aumenti periodici, della tredicesima mensilità e del valore degli assegni in natura...

  l'elencazione degli emolumenti computabili ai fini dell'IPS ha carattere tassativo e va interpretata restrittivamente; non rilevano emolumenti ulteriori, anche se retributivi.

• art. 4 l. n. 152/1968

  indennità premio di servizio pari a un quindicesimo della retribuzione contributiva degli ultimi 12 mesi

  la prestazione va commisurata alla retribuzione contributiva definita dalla legge, non alla retribuzione concretamente pattuita in violazione dei limiti legali e contrattuali.

• art. 30 CCNL Autonomie Locali del 14/9/2000

  sono comunque fatti salvi gli accordi di miglior favore in atto alla data del 30.6.2000

  la clausola di salvezza riguarda solo la disciplina contenuta nei precedenti commi dell'articolo (orario, attività integrative, calendario scolastico) e non convalida accordi che si collocano fuori dal sistema di competenza della contrattazione nazionale di comparto.

• art. 4 CCNL Comparto Regioni ed Autonomie Locali 6/7/1995

  la contrattazione decentrata si riferisce solo agli istituti contrattuali rimessi a tale livello

  la sede decentrata non può disciplinare o modificare trattamenti economici fuori dalle materie delegate dal CCNL nazionale.

• art. 5 CCNL Comparto Regioni ed Autonomie Locali 6/7/1995

  Livelli di contrattazione: materie e limiti della contrattazione decentrata

  i contratti decentrati possono operare solo entro le materie e i limiti espressamente previsti dal contratto nazionale di comparto.

• art. 37 CCNL Comparto Regioni ed Autonomie Locali 6/7/1995

  indennità espressamente indirizzate al personale educativo

  la previsione di indennità specifiche conferma che quel personale era già compreso nel comparto degli enti locali.

• art. 1419, comma 2, c.c.

  richiamato dalla Corte in relazione alla nullità delle clausole difformi

  le clausole integrative che attribuiscono trattamenti economici non consentiti dalla contrattazione nazionale sono nulle e non producono effetti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  in caso di rigetto del ricorso, sussiste l'obbligo dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  inserito dall'art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012

  norma che ha introdotto/rafforzato il meccanismo dell'ulteriore contributo unificato in caso di soccombenza in cassazione.

Massime di principio

• Nel lavoro pubblico contrattualizzato, la contrattazione integrativa può disciplinare solo le materie e nei limiti espressamente rimessi dal contratto collettivo nazionale di comparto; una clausola decentrata che attribuisca trattamenti economici non previsti dal livello nazionale è nulla e non può essere opposta.
• Ai fini della determinazione dell'indennità premio di servizio, la nozione di retribuzione contributiva è tassativa: sono computabili solo gli emolumenti indicati dalla legge e non altri compensi retributivi, anche se corrisposti in concreto o maggiormente onerosi per l'amministrazione.
• La verifica della legittimità del trattamento economico applicato a dipendenti pubblici va compiuta con riferimento al contratto collettivo del comparto correttamente applicabile, non a quello di fatto utilizzato dall'amministrazione o ad assetti negoziali difformi.
• Una clausola di salvezza degli accordi di miglior favore non può essere interpretata come autorizzazione generale a conservare qualunque disciplina decentrata difforme dal sistema delle competenze contrattuali; va letta in modo restrittivo e secondo il suo tenore letterale.
• L'eventuale versamento di contribuzione su emolumenti corrisposti in modo difforme dal quadro normativo non altera, di per sé, la base legale di calcolo della prestazione previdenziale, quando la legge definisce in modo chiuso gli elementi retributivi rilevanti.

Come è indicizzato