Cassazione Penale, Ordinanza n. 23019/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale a mesi dieci di reclusione per il reato di cui all'art. 189, comma 6, del Codice della strada, relativo a un fatto avvenuto il 4 aprile 2021 in Cologna Veneta. Con l'unico motivo ha dedotto, in modo cumulativo, assenza, carenza e contraddittorietà della motivazione in ordine alla propria responsabilità penale, contestando sostanzialmente la ricostruzione del fatto e l'individuazione dell'autore. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico e non specificamente confrontato con la motivazione di merito, osservando che la sentenza impugnata aveva valorizzato il riconoscimento della persona offesa, confermato dagli agenti di polizia giudiziaria, i riscontri del compendio probatorio, la conoscenza pregressa dell'imputato da parte di alcuni testimoni, il tempo prolungato di interazione della persona offesa con l'autore dopo il sinistro e la circostanza che l'autovettura fosse di proprietà dell'imputato e a lui affidata in custodia all'atto dell'esecuzione del fermo amministrativo, senza emersione di elementi idonei a ipotizzare un uso da parte di terzi o una sottrazione del veicolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che la censura sulla motivazione era del tutto generica e non indicava specifici passaggi viziati né precise ragioni di diritto o dati di fatto idonei a scalfire la sentenza di appello. Ha quindi confermato gli effetti della condanna già pronunciata nei gradi di merito e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 189, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  È la norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il ricorso non ne contesta specificamente la sussistenza, ma solo la motivazione sulla responsabilità e sull'identificazione dell'autore.

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato implicitamente nella logica della valutazione probatoria e dei riscontri, nel senso che la Corte di merito ha fondato l'affermazione di responsabilità su plurimi elementi convergenti.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a denunciare genericamente vizi di motivazione senza indicare i passaggi argomentativi della sentenza impugnata ritenuti erronei, né le specifiche carenze, omissioni o illogicità decisionali.
• Il ricorso per cassazione deve contenere una precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto da sottoporre al vaglio di legittimità; non è sufficiente contrapporre una lettura alternativa del materiale probatorio.
• Quando la decisione di merito abbia fondato l'affermazione di responsabilità su una pluralità di riscontri convergenti, tra cui il riconoscimento della persona offesa, le conferme della polizia giudiziaria e ulteriori elementi oggettivi sulla disponibilità del veicolo, la censura di legittimità deve confrontarsi specificamente con tali argomenti, altrimenti è inidonea a superare la soglia di ammissibilità.

Come è indicizzato