Cassazione Penale, Sentenza n. 364/2024 del 04/01/2024

Esito

La controversia

Dolzi aveva chiesto il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva tra reati giudicati da sentenze irrevocabili (del 20/01/2017 e del 02/07/2018), sostenendo che esisteva un disegno criminoso unitario, evidenziato dalla contiguità temporale di alcuni delitti commessi a Roma il 3-4 maggio 2014 e il 17 giugno 2014. La Corte di appello aveva rigettato l'istanza ritenendo ostativa l'eterogeneità esecutiva dei comportamenti e l'ampiezza temporale considerata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando che l'ordinanza impugnata non aveva effettuato una verifica analitica e motivata sulla sussistenza dell'unitarietà del programma criminoso. In particolare la Cassazione ha osservato che parte delle condotte risultavano omogenee per tipologia e contiguità temporale (delitti ex art. 73 D.P.R. n. 309/1990 commessi nell'arco di circa un mese) e che la presenza di un concorso formale in uno dei reati non escludeva di per sé il vincolo della continuazione. Per tali ragioni la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di appello di Roma per un nuovo giudizio conforme ai principi di diritto enunciati.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma invocata per il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva: la continuazione deve essere valutata verificando se le violazioni costituivano parte integrante di un unico programma criminoso, concepito almeno nelle sue linee essenziali.

• art. 81, secondo comma, cod. proc. pen.

  artt. 81, secondo comma, e 671 cod. proc. pen.

  Richiamata insieme all'art. 671 per la disciplina applicabile alla continuazione: la richiesta difensiva era fondata su questi articoli e la Corte doveva valutare la preordinazione criminosa richiesta per l'applicazione del vincolo.

• art. 73 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (T.U. stupefacenti)

  art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (T.U. stup.)

  I reati di droga contestati sono stati considerati dal giudice come omogenei per tipologia e rilevanti, per la loro contiguità temporale e territoriale, ai fini della verifica del vincolo della continuazione.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione è necessario dimostrare che le condotte fanno parte di un unico programma criminoso originariamente ideato, almeno nelle sue linee essenziali; la semplice reiterazione non è sufficiente.
• La contiguità temporale, la omogeneità tipologica e la territorialità delle condotte sono indici rilevanti per la prova della continuità esecutiva, ma devono essere valutati con motivazione analitica e non in modo assertivo.
• La presenza di un concorso formale in uno dei reati non esclude automaticamente la continuazione: tale circostanza può essere neutrale se persistono elementi di omogeneità e preordinazione.
• Il giudice dell'esecuzione deve esporre esplicitamente gli elementi fattuali e probatori che giustificano il rigetto dell'istanza; decisioni generiche o basate su affermazioni non motivate sono annullabili in cassazione.
• In caso di carenza motivazionale o di mancata analisi degli elementi indicativi del disegno criminoso, la Cassazione annulla e rinvia perché il tema richiede una verifica giurisdizionale approfondita conforme ai parametri stabiliti dalla giurisprudenza.