Cassazione Penale, Sentenza n. 358/2024 del 04/01/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso il decreto che ha dichiarato inammissibile l'istanza di semilibertà presentata dal ricorrente. Il motivo principale è che il Presidente del Tribunale di Sorveglianza aveva ritenuto non soddisfatti i requisiti di espiazione previsti dall'art. 50 ord. pen. (due terzi della pena per i reati ostativi di cui all'art. 4‑bis e metà della pena per le altre condanne). Il ricorrente ha dedotto nullità del provvedimento per violazione dell'art. 50 ord. pen. e carenza/contraddittorietà della motivazione, sostenendo inoltre che un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti modificato il 12/07/2022 aveva anticipato il decorso della pena al 15/09/2020, sicché al momento della richiesta avrebbe già espiato oltre la metà della pena (8 anni, 5 mesi e 29 giorni).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il decreto impugnato fosse fondato su due autonome "rationes decidendi": (a) mancato raggiungimento dei due terzi della pena per i reati ostativi ai sensi dell'art. 4‑bis; (b) mancato raggiungimento della metà della pena per le altre condanne. Il ricorrente ha criticato solo la seconda ragione (calcolo dell'espiazione per i reati non ostativi) senza censurare la prima; ciò integra il vizio di specificità e rende il ricorso inammissibile, richiamando il precedente di Sez. 3, n. 2754/2017 (Bimonte). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 50 ord. pen.

  Subordina la concessione della semilibertà, quando sono presenti anche reati ostativi di cui all'art. 4‑bis, al requisito dell'espiazione di due terzi della pena per tali reati e della metà della pena per le altre condanne; è la norma centrale che il Tribunale ha applicato per valutare l'ammissibilità dell'istanza.

• art. 4‑bis ord. pen.

  Individua i cosiddetti reati ostativi che impongono, ai fini dei benefici, condizioni più stringenti (qui la Corte richiede l'espiazione di due terzi della pena per tali reati).

• Sez. 3, n. 2754 del 06/12/2017 (Bimonte), Rv. 272448

  Principio di diritto richiamato dalla Corte: quando una decisione è sorretta da più ragioni autonome e autosufficienti, il ricorso per cassazione deve criticare tutte le "rationes decidendi"; la censura limitata a una sola ragione autonoma comporta inammissibilità per difetto di specificità.

• Corte Cost. sent. 13/06/2000 n.186

  Giurisprudenza costituzionale richiamata in relazione all'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende: la sanzione pecuniaria può essere disposta salvo che emerga che il ricorrente abbia proposto il ricorso senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; in mancanza di elementi esimenti il versamento è disposto equitativamente.

Massime di principio

• Se una decisione è motivata su più ragioni autonome, chi impugna in cassazione deve censurare tutte le ragioni poste a fondamento della decisione; criticare solo una rende il ricorso inammissibile per difetto di specificità.
• Ai fini della semilibertà, quando sono presenti reati ostativi di cui all'art. 4‑bis occorre aver scontato due terzi della pena per tali reati e solo dopo valutare separatamente la quota relativa agli altri reati (metà della pena).
• Le contestazioni di calcolo dell'espiazione della pena (decorrenze, provvedimenti di esecuzione, computi) devono essere puntualizzate e riferite a tutte le ragioni che il giudice ha indicato come autonome; è insufficiente un'eccezione generica o parziale.
• In caso di inammissibilità del ricorso per difetto di specificità il ricorrente può essere condannato alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, salvo prova che l'errore sia avvenuto senza colpa.
• Prima di proporre ricorso in Cassazione, è strategico verificare se il provvedimento impugnato si regge su più motivazioni distinte e predisporre censure specifiche e separate per ciascuna di esse.