Cassazione Civile, Ordinanza n. 30706/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Lombardia che aveva accolto l’appello della società contribuente contro un avviso di liquidazione dell’imposta di registro. L’avviso riguardava la registrazione di una sentenza della Corte d’appello di Milano che, in una controversia tra due società, aveva accertato che l’accordo originario qualificato dalle parti come patto di opzione non aveva prodotto effetti vincolanti, essendo mancato il consenso del terzo contraente necessario per la cessione del contratto di leasing. Conseguentemente, la sentenza civile aveva disposto la restituzione delle somme versate dalla controparte e il mantenimento di una somma a titolo di indennizzo per l’occupazione dell’immobile. L’Ufficio aveva assoggettato la sentenza a imposta proporzionale ai sensi dell’art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa parte prima del d.P.R. 131/1986; la contribuente sosteneva invece che dovesse applicarsi l’imposta in misura fissa ex art. 8, comma 1, lett. e), poiché la pronuncia avrebbe sostanzialmente dichiarato l’inesistenza/inefficacia del negozio e ripristinato lo status quo ante. Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 20 e 8, comma 1, lett. b) ed e), d.P.R. 131/1986, sostenendo che la pronuncia non recava una dichiarazione di nullità o annullamento, ma una condanna alla restituzione di somme, e quindi dovesse essere tassata in misura proporzionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto corretto l’inquadramento della sentenza civile operato dalla CTR come pronuncia che, accertata la mancata esistenza/efficacia del negozio per difetto di un elemento essenziale (il consenso del contraente ceduto), produceva effetti sostanzialmente equivalenti alle pronunce di nullità, annullamento o risoluzione quanto al ripristino della situazione patrimoniale originaria e alla restituzione di quanto indebitamente versato. Per tale ragione, l’imposta di registro doveva essere applicata in misura fissa ai sensi dell’art. 8, comma 1, lett. e), e non in misura proporzionale ex lett. b). La Corte ha inoltre compensato integralmente le spese di legittimità per la complessità e la novità della questione interpretativa.

Norme richiamate

• art. 369 c.p.c.

  Ai fini della procedibilità del ricorso per cassazione, il deposito degli atti e la richiesta di trasmissione del fascicolo d’ufficio rilevano secondo un criterio non meramente formalistico; il mancato deposito dell’istanza insieme al ricorso non determina automaticamente improcedibilità se l’onere sostanziale risulta assolto nei termini.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  È necessario indicare specificamente atti, documenti e dati utili al loro reperimento, a pena di inammissibilità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso era formulato per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La tassazione va effettuata considerando gli effetti giuridici dell’atto o della sentenza secondo la loro reale portata sostanziale.

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa parte prima allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Si applica l’imposta proporzionale ai provvedimenti giudiziari recanti condanna al pagamento di somme, valori o restituzione di denaro, salvo il caso in cui concorrano nullità, annullamento o altre ipotesi cui la legge ricollega l’imposta fissa.

• art. 8, comma 1, lett. e), Tariffa parte prima allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Si applica l’imposta in misura fissa alle sentenze che dichiarano la nullità, pronunciano l’annullamento o la risoluzione di un atto, anche se contengono condanna alla restituzione di denaro o beni.

• art. 1331 c.c.

  È richiamato per escludere, nel caso concreto, la configurabilità di un valido patto di opzione per mancanza degli elementi richiesti dalla fattispecie.

• art. 1406 c.c.

  La cessione del contratto richiede il consenso del contraente ceduto; in difetto, il negozio non si perfeziona.

• art. 1372 c.c.

  Il contratto produce effetti solo tra le parti e non può incidere sulla sfera del terzo senza il suo consenso nei casi previsti dalla legge.

• art. 2033 c.c.

  Il ripristino dello status quo ante comporta l’applicazione del regime della ripetizione dell’indebito e dei relativi interessi.

• art. 3 Cost.

  La Corte richiama il principio di uguaglianza per escludere trattamenti impositivi differenziati irragionevoli tra pronunce con identica funzione restitutoria.

• art. 53 Cost.

  Si richiama il principio di capacità contributiva a sostegno dell’omogeneità del trattamento fiscale delle pronunce aventi medesima funzione sostanziale.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro sulle sentenze, la distinzione tra imposta proporzionale e imposta fissa dipende dalla funzione sostanziale della pronuncia: se il provvedimento si limita a condannare alla restituzione di somme ma, al contempo, accerta la nullità, l’annullamento, la risoluzione o comunque l’inefficacia/inesistenza del negozio per difetto di un elemento essenziale, trova applicazione la tassa in misura fissa.
• Ai fini dell’art. 8 della Tariffa del d.P.R. 131/1986, non è decisivo il solo tenore letterale della condanna restitutoria, ma occorre considerare se la sentenza ripristini lo status quo ante per mancanza originaria di causa o di titolo negoziale, con conseguente assimilazione funzionale alle pronunce di nullità o annullamento.
• La cessione del contratto richiede il consenso del contraente ceduto quale elemento essenziale del negozio: in sua mancanza, l’accordo non si perfeziona e non produce effetti giuridici tra le parti.
• Quando la pronuncia giudiziale accerta che un accordo preparatorio o un patto qualificato dalle parti non ha prodotto effetti vincolanti per difetto di un elemento costitutivo, la relativa statuizione restitutoria non va automaticamente tassata come semplice condanna al pagamento, se la funzione della decisione è quella di eliminare effetti patrimoniali privi di titolo.
• In presenza di una disciplina speciale che collega la tassazione fissa alle pronunce di nullità, annullamento o risoluzione, il criterio deve essere interpretato in modo funzionale e non formalistico, evitando differenze irragionevoli tra fattispecie che perseguono il medesimo risultato di riequilibrio patrimoniale.

Come è indicizzato