Cassazione Penale, Sentenza n. 37294/2023 del 13/09/2023

Esito

La controversia

Il difensore impugna la sentenza che, nel definire il procedimento ex art. 444 c.p.p. per il reato di guida in stato di ebbrezza, ha disposto la confisca dell'autocarro con cui l'imputato è stato sorpreso alla guida. Il ricorrente sostiene che il veicolo non apparteneva all'imputato ma alla sua omonima ditta individuale, per cui non sarebbe dovuta scattare la confisca.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che, anche se l'autocarro fosse strumento di lavoro della ditta individuale, l'elemento decisivo è l'effettivo e concreto dominio sul veicolo da parte dell'imputato: la nozione di "appartenenza" ai fini della confisca non è limitata alla proprietà formale o all'intestazione, ma comprende il possesso o la detenzione non occasionale. Essendo pacifico che l'imputato è stato sorpreso alla guida in stato di alterazione alcolica, ne è derivata la legittimità della confisca. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali. La decisione richiama la giurisprudenza (Sez. 1, n. 14844 del 04/02/2020, Rv. 27905201).

Norme richiamate

• art. 186 cod. strada, comma 2, lett. c), 2-bis

  art. 186, comma 2, lett. c), 2-bis, cod. strada

  La confisca prevista per i reati di guida in stato di ebbrezza può colpire il veicolo utilizzato; la "appartenenza" va intesa in senso sostanziale (effettivo dominio, possesso o detenzione non occasionali), non solo formale.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Procedura di giudizio abbreviato/definizione del procedimento; qui utilizzata per la definizione del processo e degli effetti sanzionatori collegati (compresa la confisca).

• Giurisprudenza - Sez. 1, n. 14844 del 04/02/2020, Rv. 27905201

  Sez. 1, n. 14844 del 04/02/2020, Rv. 27905201

  Principio applicato: la nozione di appartenenza del veicolo ai fini della confisca non coincide necessariamente con la titolarità formale; rileva il dominio effettivo e la disponibilità continuativa o abituale del bene.

Massime di principio

• La confisca ex art. 186 cod. strada può colpire veicoli non formalmente intestati all'imputato se risulta il suo effettivo e concreto dominio sul mezzo.
• Per "appartenenza" del veicolo non basta la titolarità anagrafica o l'intestazione: conta il possesso o la detenzione non occasionale e la capacità di disporre del bene.
• La circostanza che il veicolo sia strumento di lavoro di una ditta individuale non esclude automaticamente la confisca se il titolare lo usa o lo detiene abitualmente.
• In casi simili conviene documentare a prova contraria la mancanza di disponibilità effettiva (es. prova che il mezzo è affidato stabilmente a un dipendente, contratti, registri di utilizzo, deleghe), perché la giurisprudenza valorizza la concreta situazione fattuale.
• La valutazione è essenzialmente fattuale: preferibile raccogliere e presentare prove sull'uso abituale o occasionale del veicolo e sulla titolarità effettiva prima di impugnare la confisca.
• Quando si procede per confisca di beni aziendali collegati a ditta individuale, va considerata la sovrapposizione tra patrimonio dell'imprenditore e patrimonio dell'impresa, ma resta necessaria prova del carattere occasionale dell'uso per evitare la confisca.