Cassazione Civile, Ordinanza n. 34773/2022 del 25/11/2022

Esito

La controversia

L'ente ricorrente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'ICI per l'anno 2011, concernente un immobile situato a Milano e destinato ad attività didattica. Sia in primo grado sia in appello il ricorso è stato rigettato, sulla base dell'accertamento che le rette applicate non erano simboliche e costituivano un indice dell'esercizio dell'attività con modalità commerciali. In Cassazione il ricorrente ha dedotto violazione dell'art. 7 del d.lgs. n. 504 del 1992 e dell'art. 39, comma 1, del d.l. n. 236 del 2006, sostenendo che la CTR non avesse svolto alcun accertamento concreto sulla sussistenza del requisito oggettivo dell'esenzione, limitandosi ad affermazioni astratte e ignorando gli elementi addotti, tra cui la pretesa inferiorità delle rette rispetto alla soglia ministeriale rilevante per l'analoga esenzione IMU e le perdite di esercizio risultanti dai bilanci dal 2007 al 2011. Il Comune ha resistito eccependo l'inammissibilità della censura, anche per la presenza di doppia conforme e per difetto di specificità.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la censura, pur formalmente formulata come violazione di legge, mirasse in realtà a ottenere una rivalutazione del fatto, già apprezzato dai giudici di merito, i quali avevano escluso la simbolicità delle rette. Ha quindi dichiarato inammissibile il motivo nella sostanza, evidenziando che in sede di legittimità non è consentita la revisione del compendio fattuale e che, in presenza di doppia conforme, è preclusa la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. Ha inoltre richiamato la giurisprudenza secondo cui l'esenzione per gli enti non commerciali, nel regime ICI applicabile al 2011, è compatibile con il divieto di aiuti di Stato solo se l'attività è non economica e svolta gratuitamente oppure dietro corrispettivo simbolico; ha precisato che è irrilevante il richiamo a criteri non normativi e che non può considerarsi simbolica una retta meramente inferiore al costo medio del servizio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge invocata non è stata ritenuta idonea, perché il motivo mirava in concreto a sollecitare una rivalutazione del fatto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, la censura motivazionale è inammissibile.

• art. 7 del d.lgs. n. 504 del 1992

  La Corte lo richiama come base normativa dell'esenzione ICI per gli enti non commerciali nel regime applicabile all'anno 2011.

• art. 39, comma 1, del d.l. n. 236 del 2006

  È richiamato nel combinato disposto invocato dal ricorrente per sostenere l'esenzione.

• art. 7, comma 1, lett. i, del d.lgs. n. 504 del 1992

  Nel regime ICI previgente, l'esenzione è compatibile con il diritto UE solo per attività non economiche o svolte gratuitamente/simbolicamente.

• art. 7, comma 2-bis, del d.l. n. 203 del 2005

  La disciplina ICI vigente nel 2011 è stata ritenuta dalla Commissione UE configurare un aiuto di Stato incompatibile con il Trattato.

• art. 4, comma 3, lett. c, del decreto n. 200 del 2012 del Ministero dell'Economia e delle Finanze

  "lo svolgimento di attività didattiche si ritiene effettuato con modalità non commerciali se:... c) l'attività è svolta a titolo gratuito, ovvero dietro versamento di corrispettivi di importo simbolico e tali da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto dell'assenza di relazione con lo stesso"

  È indicato come parametro normativo rilevante per stabilire quando l'attività didattica sia svolta con modalità non commerciali.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Consente il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato quale misura-base per il contributo unificato ulteriore dovuto dal ricorrente.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è ammesso trasformare formalmente una censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio e dei fatti già accertati dai giudici di merito.
• In presenza di doppia conforme, il vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. non è deducibile nei limiti ordinari previsti dalla legge processuale.
• L'esenzione fiscale riconosciuta agli enti non commerciali per attività didattiche è compatibile con il diritto dell'Unione solo se l'attività ha natura non economica e si svolge gratuitamente oppure dietro corrispettivi meramente simbolici, tali da coprire solo una frazione del costo del servizio.
• La simbolicità del corrispettivo va verificata in concreto secondo il parametro normativo applicabile; non basta che la retta sia semplicemente inferiore al costo medio del servizio o a indicazioni contenute in atti privi di valore normativo.
• Ai fini dell'esenzione non sono sufficienti allegazioni astratte o dati indiretti se il giudice di merito ha già accertato, con valutazione non sindacabile in cassazione, che il corrispettivo non era simbolico.

Come è indicizzato