Cassazione Penale, Sentenza n. 12110/2023 del 22/03/2023

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la conferma della condanna per il delitto di diffamazione pronunciata dal Giudice di pace e poi dal Tribunale di Ferrara, articolando due motivi: (1) violazione dell'art. 125 cod. proc. pen. per motivazione apparente dell'atto di appello (la sentenza di appello avrebbe motivato in modo generico rinviando al "compendio probatorio" senza richiamare e valutare gli specifici elementi di fatto e di prova); (2) violazione dell'art. 599 cod. pen., sostenendo che la condanna era stata confermata nonostante il giudice di primo grado avesse riconosciuto la provocazione, con conseguenze possibili sulla responsabilità o sulla pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (vizio di motivazione) e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha rilevato che la motivazione della sentenza d'appello era apparente e non dava conto del percorso logico-giuridico con riferimento agli elementi concreti del caso, limitandosi a riferimenti generici al "compendio probatorio" e a principi giurisprudenziali non adeguatamente applicati. Per questo motivo la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Ferrara.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Imposizione di una motivazione chiara, congrua e riferita ai fatti specifici e alle risultanze probatorie; la motivazione non può essere meramente apparente o generica e deve rendere conto del percorso logico seguito dal giudice.

• art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione di annullare la decisione impugnata quando sussiste violazione delle norme sulla motivazione, inclusa la motivazione apparente o insufficiente.

• art. 599 cod. pen.

  Norma che definisce il reato di diffamazione; nel caso concreto il motivo relativo all'applicazione della norma (riconoscimento della provocazione) è stato assorbito perché non è stata esaminata a causa del vizio motivazionale dell'appello.

• ad. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.

  Richiamata nella decisione per delimitare l'ambito di illustrazione dei motivi in cassazione (riferimento procedurale alla loro esposizione nei limiti consentiti).

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Norma citata solo in relazione alla presentazione della requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale; attiene a modalità procedurali straordinarie (suscettibili di consentire atti scritti in Cassazione).

Massime di principio

• La motivazione della sentenza d'appello deve essere specifica: il giudice deve richiamare gli elementi di fatto e le prove e spiegare in modo coerente il passaggio dal dato probatorio alla conclusione giuridica; formulazioni generiche come "compendio probatorio" sono insufficienti.
• Se la Corte riscontra una motivazione apparente o insufficiente, annulla la sentenza impugnata e rinvia il processo al giudice di merito per un nuovo esame, senza decidere direttamente il merito sostanziale.
• Quando il primo grado riconosce circostanze che possono incidere sulla responsabilità (es. provocazione), l'appello che conferma la condanna deve motivare perché tali circostanze non producono effetto esimenti o attenuanti; l'omissione di tale valutazione integra un vizio motivazionale.
• L'annullamento per vizio di motivazione non equivale ad assoluzione: il giudice di rinvio deve rinnovare la valutazione delle prove e motivare nuovamente la decisione in modo conforme alle prescrizioni di legge.
• In casi simili, le difese dovrebbero sollecitare specifiche deduzioni probatorie e chiedere al giudice di appello un espresso esame degli elementi contestati; in assenza di ciò, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione è una strada efficace.