Cassazione Penale, Sentenza n. 18710/2023 del 04/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava: (1) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p., perché la condotta era occasionale e di esiguità del danno/pericolo; (2) il vizio di motivazione per omissione di pronuncia sulla richiesta, formulata dalla difesa in appello, di sostituzione della pena detentiva breve con la pena pecuniaria ai sensi dell'art. 53 legge 689/1981.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo rispetto al secondo motivo: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente all'omessa motivazione sulla richiesta di sostituzione della pena e ha disposto il rinvio ad altra Sezione della Corte di Appello di Palermo per nuovo giudizio su quel punto. Quanto al primo motivo relativo all'art. 131-bis c.p. la Cassazione lo ha dichiarato manifestamente infondato (inammissibile nel resto). Il dispositivo ha inoltre dichiarato il resto del ricorso inammissibile e la decisione irrevocabile salvo il punto annullato.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La norma sulla non punibilità per particolare tenuità richiede una valutazione complessiva di modalitaà della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno/pericolo; la Corte ha ritenuto che la presenza di precedenti e la qualificazione per recidiva qualificata erano idonee a escludere il carattere occasionale e la tenuità.

• art. 133 cod. pen.

  Richiama i criteri di valutazione (modalità della condotta, grado di colpevolezza, entità del danno/pericolo) che devono essere considerati nel giudizio di tenuità.

• art. 53 legge 24 novembre 1981, n. 689

  Prevede la possibilità di sostituire la pena detentiva breve con una pena pecuniaria; la Corte di appello doveva esaminare e motivare espressamente sulla richiesta difensiva: l'omissione di risposta costituisce vizio di motivazione annullabile in Cassazione.

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Stabilisce l'obbligo di motivazione della sentenza d'appello: la mancata risposta alle doglianze rilevanti dell'appellante configura nullità per difetto assoluto di motivazione.

• art. 23, comma 8, DL 137/2020

  Richiamato solo in relazione alla trasmissione della requisitoria scritta da parte della Procura Generale; non inciso direttamente sulla decisione sostanziale.

• art. 530 cod. proc. pen.

  Norma sul giudizio di non luogo a provare o assoluzione per insussistenza del fatto/elemento soggettivo: citata fra le censure sollevate in appello dalla difesa, ma non accolta dalla Cassazione.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) richiede una valutazione complessiva e motivata delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo; precedenti penali e ricorrenza di comportamenti analoghi possono far escludere la caratteristica di occasionalità.
• La richiesta di sostituzione della pena detentiva breve con pena pecuniaria (art. 53 legge 689/1981) deve essere esaminata e motivata esplicitamente dal giudice d'appello: l'omessa motivazione su tale punto costituisce vizio formale idoneo all'annullamento parziale e al rinvio.
• In appello il giudice non può limitarsi a riprodurre la motivazione di primo grado senza rispondere alle doglianze specifiche della difesa; il mancato confronto con i motivi concorrenti viola l'obbligo di motivazione previsto dall'art. 125 c.p.p.
• La valutazione della sussistenza delle condizioni per le sanzioni sostitutive della pena detentiva breve è in linea di principio fattuale e non sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata; ciò che giustifica l'annullamento è l'assenza di motivazione o una motivazione manifestamente illogica.
• Nel difendere l'applicazione dell'art. 131-bis, è fondamentale documentare l'eccezionalità e l'occasionalità della condotta, l'esiguità del danno e un basso grado di colpevolezza, anticipando e contrastando eventuali rilievi relativi a precedenti penali.