Cassazione Civile, Ordinanza n. 23349/2025 del 16/08/2025

Esito

La controversia

Nel giudizio a quo un avvocato aveva prestato attività difensiva in favore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato in una controversia di lavoro avente ad oggetto l’opposizione a reintegra del lavoratore dopo licenziamento. Concluso il processo, il difensore aveva domandato la liquidazione dei compensi a carico dello Stato, ma il Tribunale aveva rigettato l’istanza e poi il reclamo ex art. 170 d.P.R. 115/2002. Il giudice di merito aveva ritenuto, in sostanza, che la mancata comunicazione all’autorità giudiziaria del provvedimento di ammissione al patrocinio, prima o contestualmente alla definizione del processo, facesse venir meno l’operatività del beneficio e impedisse la liquidazione postuma, leggendo in modo coordinato gli artt. 126 e 133 del d.P.R. 115/2002 e valorizzando tale omissione come comportamento concludente di rinuncia al beneficio. Il ricorrente ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 126, comma 2, 136 e 170 d.P.R. 115/2002, sostenendo che la trasmissione della copia del provvedimento al magistrato grava sul consiglio dell’ordine, che il testo unico non prevede alcun termine per tale comunicazione né alcuna inefficacia del provvedimento per la sua omissione, che la mancata comunicazione non può essere letta come rinuncia a un diritto indisponibile spettante solo al beneficiario, e che la revoca è consentita solo nei casi tipizzati dall’art. 136. Ha anche richiamato il fatto che in altro procedimento tra le medesime parti il medesimo tribunale aveva liquidato i compensi sulla base di analoga documentazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che la copia del provvedimento di ammissione provvisoria al patrocinio deve essere trasmessa dal consiglio dell’ordine al giudice procedente e che la mancata presenza del provvedimento nel fascicolo non integra una causa di revoca o di inefficacia del beneficio. Il giudice di merito non può quindi revocare l’ammissione o negare la liquidazione dei compensi del difensore soltanto perché non rinvenga negli atti la delibera di ammissione, dovendo eventualmente supplire d’ufficio o richiedere la produzione del provvedimento alla parte interessata. La sentenza impugnata è stata perciò cassata con rinvio al Tribunale di Caltanissetta, che dovrà riesaminare la domanda di liquidazione e regolare anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 126 d.P.R. n. 115/2002

  la copia del provvedimento di ammissione al patrocinio è trasmessa dal consiglio dell’ordine all’autorità giudiziaria; la norma non pone a carico del difensore un onere di comunicazione né collega all’omissione l’inefficacia del beneficio.

• art. 136 d.P.R. n. 115/2002

  la revoca del patrocinio è consentita solo nei casi espressamente previsti, in particolare per sopravvenute modifiche reddituali o per insussistenza originaria dei presupposti, e non anche per la mancata produzione/comunicazione della delibera di ammissione.

• art. 170 d.P.R. n. 115/2002

  costituisce il rimedio per contestare i provvedimenti di liquidazione in materia di patrocinio a spese dello Stato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  il ricorso è stato proposto per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel patrocinio a spese dello Stato, la trasmissione del provvedimento di ammissione al giudice procedente è un adempimento posto a carico del consiglio dell’ordine, non del difensore della parte ammessa.
• La mancata comunicazione o mancata rinvenibilità del provvedimento di ammissione nel fascicolo non determina, di per sé, l’inefficacia del beneficio né la perdita del diritto del difensore alla liquidazione dei compensi.
• Il giudice non può desumere una rinuncia tacita al patrocinio da una mera omissione documentale, poiché il beneficio è diritto indisponibile del beneficiario e la rinuncia non può essere presunta.
• La revoca dell’ammissione al patrocinio è ammessa solo nei casi tipizzati dalla legge; non è consentito trasformare un difetto di comunicazione in una causa atipica di revoca o di diniego della liquidazione.
• In presenza di ammissione al patrocinio, il giudice deve eventualmente attivarsi officiosamente per acquisire o far produrre il provvedimento, senza arrestarsi alla sua mancata presenza materiale agli atti.

Come è indicizzato