Cassazione Penale, Sentenza n. 29867/2023 del 10/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del rigetto della richiesta di affidamento in prova al servizio sociale. La difesa aveva dedotto violazione dell'art. 47 Ordinamento penitenziario e vizio di motivazione, osservando che il Tribunale non ha adeguatamente valorizzato elementi favorevoli quali l'età avanzata (75 anni), la disponibilità della moglie ad accoglierlo, l'assenza di pericolosità segnalata dalle informative e il lungo tempo trascorso dalla commissione dei fatti, e ha invece motivato il diniego prevalentemente sulla mancanza di una concreta opportunità lavorativa o di programma trattamentale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti esposti, annullando l'ordinanza e rinviando al Tribunale di sorveglianza di Roma per nuovo giudizio. La Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia adeguatamente valutato la condotta post-fatto del condannato e gli elementi positivi emersi, né abbia considerato che sono le prescrizioni connesse alla misura alternativa a garantirne la funzione rieducativa; ha inoltre precisato che la mancanza di un'attività lavorativa non può costituire di per sé motivo esclusivo di rigetto dell'affidamento in prova.

Norme richiamate

• art. 47 Ordinamento penitenziario

  La norma è richiamata in relazione alla necessità che la concessione di misure alternative consideri l'emenda del soggetto e le finalità rieducative; occorrono elementi positivi e un giudizio prognostico favorevole sulla prevenzione della recidiva e sul percorso di risocializzazione

• art. 666, comma secondo, cod. proc. pen.

  La Corte precisa che la possibilità di dichiarare 'de plano' l'inammissibilità prevista da questa norma non è applicabile automaticamente al caso di affidamento in prova per la sola mancanza di un'occupazione; la valutazione deve tenere conto di tutti gli elementi della personalità e della situazione del richiedente

Massime di principio

• Per concedere una misura alternativa non basta l'assenza di elementi ostativi: sono necessari elementi positivi che consentano un giudizio prognostico favorevole sulla rieducazione e sulla prevenzione della recidiva.
• Il giudice deve valutare soprattutto la condotta e la situazione del soggetto dopo i fatti per i quali è stata inflitta la condanna, verificando segnali di evoluzione positiva della personalità e condizioni di reinserimento.
• La mancanza di un'attività lavorativa o di un programma trattamentale non può di per sé determinare il rigetto dell'affidamento in prova; va valutata insieme ad altri elementi e, se del caso, colmata con prescrizioni e programmi che il Tribunale può imporre.
• Il Tribunale deve motivare in modo specifico l'insussistenza dei presupposti per l'affidamento, soprattutto quando emergono elementi favorevoli come età avanzata, assenza di pericolosità e supporto familiare.
• Se la motivazione è insufficiente o contraddittoria su questi punti, la decisione è annullabile e la controversia va rimessa al giudice di merito per un nuovo esame conforme ai principi indicati.