Cassazione Penale, Sentenza n. 8139/2022 del 07/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza d'appello che lo aveva condannato per il reato di cui all'art. 648-bis c.p., deducendo: (1) violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata assunzione di prove/testimoni inizialmente ammessi (art. 495 c.p.p.); (2) violazione per la mancata assunzione di una prova decisiva; (3) vizio di motivazione con riferimento alle prove e ai documenti acquisiti, lamentando anche la mancata audizione dell'imputato per motivi di lavoro; (4) violazione di legge e vizio di motivazione riguardo alla sussistenza degli elementi oggettivo e soggettivo del reato (contestando che non risultasse provata l'acquisizione di un veicolo privo di documenti o di attività di contraffazione e sostenendo l'assenza del dolo).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo complessivamente infondato. Ha confermato che: (a) i provvedimenti del Tribunale relativi all'ammissione e alla successiva revoca dell'audizione dei testi sono stati adottati con il previsto contraddittorio e, ove la difesa non abbia eccepito tempestivamente (art. 182 c.p.p.), la doglianza è tardiva e il vizio è sanato; (b) la rinnovazione dell'istruttoria in appello è rimessa alla discrezionalità del giudice dell'impugnazione (art. 603 c.p.p.) e può essere rifiutata se non indispensabile per decidere; (c) la mancata audizione dell'imputato non costituisce di per sé motivo decisivo per la cassazione (art. 606, comma 1, lett. d)); (d) la valutazione dei giudici di merito sulla sussistenza degli elementi del reato è congrua e fondata sugli elementi probatori (modalità di acquisto del veicolo, incongruenza tra targhe/documenti e il mezzo) e la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella rivalutazione del merito. Per questi motivi il ricorso è rigettato e il ricorrente condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 648-bis cod. pen.

  Norma incriminatrice applicata al caso (ricettazione/illecita acquisto di beni). La Corte ha ritenuto provati gli elementi materiali e il quadro indiziario idoneo a configurare il reato.

• art. 495 cod. proc. pen.

  Disciplina i poteri del giudice in ordine all'ammissione delle prove: il giudice provvede sentite le parti valutando pertinenza, rilevanza e non manifesta superfluità; può revocare ammissioni già disposte. La Corte ha confermato che le revoche erano emesse nel contraddittorio o comunque non impugnate tempestivamente, per cui non viziavano il processo.

• art. 182 cod. proc. pen.

  Stabilisce i termini per eccepire vizi e provvedimenti interlocutori. La Corte ha richiamato l'obbligo della difesa di sollevare tempestivamente l'eccezione; la mancata contestazione nell'immediatezza ha reso tardiva la doglianza.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Regola la rinnovazione dell'istruttoria in appello: istituto eccezionale e discrezionale, utilizzabile solo se indispensabile perché il giudice non sia in grado di decidere sugli atti esistenti. La Corte ha ritenuto legittimo il rifiuto di rinnovare l'istruttoria nel caso concreto.

• art. 606 cod. proc. pen. (comma 1, lett. d) ed e))

  Limiti del ricorso per cassazione: lett. d) esclude la rilevabilità in Cassazione di vizi attinenti alla valutazione della prova secondo il normale apprezzamento del giudice di merito (es. esame non decisivo dell'imputato); lett. e) riguarda il vizio di motivazione valutabile in Cassazione (completezza e logicità). La Corte ha applicato questi limiti per escludere la riedizione di valutazioni di merito non censurabili.

• D.L. n. 137/2020, art. 23 co. 8

  Norma procedurale richiamata per il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto; indica modalità procedurali straordinarie adottate nel procedimento.

Massime di principio

• Le contestazioni relative alla mancata assunzione di prove o alla revoca di ammissioni devono essere sollevate tempestivamente (art. 182 c.p.p.); se la difesa non eccepisce nei termini, la doglianza è generalmente inammissibile o priva di effetti.
• L'art. 495 c.p.p. autorizza il giudice a valutare pertinenza, rilevanza e non manifesta superfluità delle prove e a revocare ammissioni non ancora espletate; la revoca è nulla solo se pronunciata senza il necessario contraddittorio.
• La rinnovazione dell'istruttoria in appello (art. 603 c.p.p.) è un rimedio eccezionale e discrezionale: va richiesta con argomentazione chiara sulla indispensabilità della prova e può essere legittimamente respinta se il giudice ritiene che gli atti già acquisiti siano sufficienti per decidere.
• La mancata audizione dell'imputato non determina automaticamente la nullità del giudizio in Cassazione: l'omissione può essere irrilevante se la prova avrebbe avuto natura meramente non decisiva (art. 606, comma 1, lett. d)).
• In Cassazione non è consentito riscrivere il giudizio di merito: il controllo è limitato alla verifica della completezza, logicità e correttezza della motivazione dei giudici di merito (art. 606, lett. e)).
• Quando si lamenta la mancanza dell'elemento soggettivo del reato, è necessario dimostrare che gli elementi probatori escludono ogni fondamento alla ricostruzione fatta dai giudici di merito; un'alternativa lettura degli atti non è sufficiente per la Cassazione.
• Per preservare possibili impugnazioni è prudente documentare e contestare immediatamente in udienza ogni provvedimento interlocutorio che si ritenga lesivo (richiesta di verbalizzazione dell'udienza e tempestiva eccezione scritta o orale).