Cassazione Penale, Ordinanza n. 22797/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per detenzione di cocaina, crack e marijuana ai fini di spaccio. Con un unico motivo ha denunciato la mancanza di motivazione sul diniego del riconoscimento dell'ipotesi lieve prevista dall'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, sostenendo in sostanza che la fattispecie concreta dovesse essere ricondotta al "piccolo spaccio". La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato perché le doglianze riproponevano questioni già esaminate e disattese in appello, e perché la motivazione di merito era coerente con i criteri giurisprudenziali sulla lieve entità, fondati su una valutazione complessiva di mezzi, modalità, circostanze dell'azione e quantità/qualità della sostanza. Nel caso concreto erano stati valorizzati sia il dato quantitativo, idoneo a ricavare 100 dosi di cocaina e 95 dosi di marijuana, sia le modalità organizzate dell'attività, con plurimi involucri confezionati e una ricetrasmittente per i contatti con soggetti operanti in una piazza di spaccio.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  norma incriminatrice per la detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio; la condanna confermata riguarda cocaina, crack e marijuana detenute per la cessione illecita.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  ipotesi lieve della detenzione/spaccio; la Corte ribadisce che richiede una valutazione complessiva di tutti gli indici fattuali, non solo del peso lordo della sostanza.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna alle spese e, salvo assenza di colpa, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

• Corte Cost. n. 186 del 13.6.2000

  richiamata per il principio secondo cui la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p. è esclusa solo se l'inammissibilità non è ascrivibile a colpa del ricorrente.

• Sez. U, n. 51063 del 27/09/2018, Murolo

  lieve entità da valutare con giudizio globale degli elementi della fattispecie, considerando azione, mezzi, modalità, circostanze, quantità e qualità della sostanza.

• Sez. 4, n. 24509 del 09/05/2018

  il grado di offensività nella detenzione ai fini di spaccio si desume in concreto dal principio attivo e dal numero delle dosi ricavabili e diffuse sul mercato.

• Sez. 6, n. 15642 del 15/04/2015, Driouech

  il c.d. piccolo spaccio si caratterizza per modesta entità delle dosi divulgabili, normalmente conteggiabili a decine e non a centinaia.

Massime di principio

• Ai fini del riconoscimento dell'ipotesi lieve di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, il giudice deve procedere a una valutazione complessiva della concreta offensività del fatto, tenendo conto sia delle modalità dell'azione sia della quantità e qualità della sostanza.
• Il solo dato ponderale della droga non è decisivo: l'offensività va apprezzata anche in base al principio attivo, al numero delle dosi ricavabili e alla concreta capacità di diffusione sul mercato.
• La presenza di un'organizzazione minima dell'attività di spaccio, di confezionamenti plurimi e di strumenti di collegamento con la piazza di spaccio può escludere la qualificazione del fatto come di lieve entità.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e motivatamente respinte nei gradi di merito, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p., salvo che l'inammissibilità non sia ascrivibile a colpa del ricorrente.

Come è indicizzato