Cassazione Penale, Sentenza n. 11206/2024 del 18/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza con cui il GIP ha riconosciuto la continuazione tra reati e ha rideterminato la pena complessiva, deducendo vizio di motivazione e violazione degli artt. 81 c.p., 442, comma 2-bis, 671 e 676 c.p.p.; in particolare si lamenta che il Tribunale non si sia pronunciato sulla richiesta preliminare ex art. 442, comma 2-bis c.p.p. (riduzione di un sesto per mancata impugnazione di una sentenza di condanna, quella del 4 ottobre 2022), richiesta rilevante per la determinazione della pena complessiva in caso di reato continuato.

Norme richiamate

• art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  "quando né l'imputato, né il suo difensore hanno proposto impugnazione contro la sentenza di condanna, la pena inflitta è ulteriormente ridotta di un sesto dal giudice dell'esecuzione"

  La norma introduce una riduzione automatica della pena di un sesto quando la sentenza di primo grado è divenuta irrevocabile per mancata impugnazione da parte dell'imputato e del difensore; il giudice dell'esecuzione deve provvedere de plano o su istanza del condannato o del Pubblico Ministero. È disposizione di natura sostanziale e, se più favorevole, applicabile anche a sentenze pronunciate prima della riforma purché siano divenute irrevocabili dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n.150/2022.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 ("Riforma Cartabia")

  Ha introdotto l'art. 442, comma 2-bis; la riforma è stata qualificata sostanziale e si applica secondo il principio tempus regit actum: rileva il momento in cui la sentenza è divenuta irrevocabile (scaduto il termine per l'impugnazione) rispetto all'entrata in vigore del decreto.

• art. 676, comma 1 e art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

  Norme richiamate per il procedimento del giudice dell'esecuzione: il giudice dell'esecuzione può provvedere de plano e su iniziativa del condannato o del PM in ordine alla riduzione prevista dall'art. 442, comma 2-bis.

• art. 81, comma 2, cod. pen. e art. 187 disp. att. cod. proc. pen.

  Sono i criteri legali per la determinazione della pena complessiva in caso di continuazione e cumulo: se la misura di una delle pene componenti varia (es. per applicazione art. 442, comma 2-bis), il giudice deve rideterminare il trattamento sanzionatorio complessivo secondo i criteri previsti.

• art. 2, comma 4, cod. pen.

  Limite all'applicazione retroattiva della norma più favorevole: non può applicarsi quando la sentenza è già divenuta definitiva prima dell'entrata in vigore della nuova norma (protezione del giudicato).

• Cass. Sez. 1, n. 16054 del 10/03/2023 (Moccia)

  Giurisprudenza che ha ritenuto infondata una questione di illegittimità costituzionale dell'art. 442, comma 2-bis, affermando che la diversità di trattamento è giustificata dalla differente situazione temporale delle sentenze e che la norma non viola i principi invocati; conferma l'applicabilità alle sentenze divenute irrevocabili dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n.150/2022.

• Sez. U, n. 27614 del 29/03/2007 (principio tempus regit actum)

  Principio richiamato circa l'applicazione della disciplina vigente al momento rilevante per l'atto o l'effetto processuale considerato: per l'art. 442, comma 2-bis il momento rilevante è quello dell'irrevocabilità della sentenza (scadenza del termine per proporre impugnazione).

Massime di principio

• La riduzione prevista dall'art. 442, comma 2-bis c.p.p. si applica solo se la sentenza di primo grado è divenuta irrevocabile dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n.150/2022; per valutare l'irrevocabilità conta la scadenza del termine per proporre impugnazione, non la data della pronuncia.
• Se una componente di pena di un cumulo o di un reato continuato può beneficiare della riduzione ex art. 442, il giudice dell'esecuzione deve (o il giudice chiamato a rideterminare la pena deve) ricalcolare la pena complessiva secondo gli artt. 81 c.p. e correlati.
• La norma è applicabile de plano dal giudice dell'esecuzione o su istanza del condannato (o del PM); pertanto difesa e PM devono segnalare e documentare le scadenze dei termini di impugnazione per ottenere il beneficio.
• La nuova disciplina è sostanziale e può essere più favorevole; tuttavia non opera se la sentenza era già passata in giudicato prima dell'entrata in vigore (art. 2 c.p.).
• In presenza di omissione da parte del giudice (mancata pronuncia su una richiesta 442, comma 2-bis rilevante), il ricorso in Cassazione può condurre all'annullamento con rinvio per nuova decisione sul punto e conseguente rideterminazione della pena complessiva.
• Prima di rinunciare all'impugnazione, il difensore e l'imputato devono valutare l'effetto eventuale della riduzione prevista dalla riforma sul trattamento sanzionatorio complessivo: la scelta di impugnare può precludere la riduzione automatica.
• In situazioni con più sentenze temporaneamente sovrapposte, è fondamentale stabilire le date di irrevocabilità di ciascuna per capire quali sentenze possano beneficiare della riduzione e come ciò incida sul calcolo finale della pena.