Cassazione Penale, Ordinanza n. 29896/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per evasione. Ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 2) vizio in relazione all'affermazione di responsabilità, sostenendo l'assenza dell'elemento soggettivo del reato di evasione. La Corte ha rilevato che i motivi erano generici e non erano stati specificamente dedotti in appello; comunque li ha ritenuti manifestamente infondati, perché dalla sentenza di primo grado, richiamabile nella logica della doppia conforme, risultava correttamente esclusa la tenuità del fatto in ragione di cinque allontanamenti ravvicinati dall'abitazione in cui il soggetto era ristretto, circostanza incompatibile con l'occasionalità della condotta anche in presenza di recidiva, e risultava altresì motivatamente accertata la volontarietà dell'allontanamento, sufficiente a integrare il dolo generico dell'evasione.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la condotta era reiterata più volte in un breve arco temporale e quindi non occasionale.

• art. 606, ultimo comma, c.p.p.

  I motivi di ricorso, se non specificamente dedotti in appello, non possono essere introdotti per la prima volta in cassazione.

• art. 99, comma 4, c.p.

  La recidiva è stata valorizzata come elemento ostativo alla qualificazione della condotta come occasionale.

• art. 385 c.p.

  Il dolo del reato di evasione è generico e richiede la volontà dell'allontanamento dal luogo di restrizione.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure nuove, formulate in modo generico, che non siano state previamente sottoposte al giudice di appello.
• Nel giudizio di cassazione, in presenza di "doppia conforme", la motivazione della sentenza di primo grado può integrare quella della sentenza impugnata ai fini del controllo di legittimità.
• La particolare tenuità del fatto non è applicabile quando la condotta sia reiterata più volte in un arco temporale ravvicinato, poiché ciò esclude l'occasionalità richiesta dall'art. 131-bis c.p.
• Nel reato di evasione è sufficiente il dolo generico, consistente nella volontà di allontanarsi dal luogo di restrizione; non occorre una finalità ulteriore.
• La recidiva e la reiterazione della condotta possono incidere negativamente sulla valutazione di occasionalità e, conseguentemente, sull'accesso alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Come è indicizzato