Cassazione Civile, Ordinanza n. 28102/2024 del 31/10/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla dichiarazione di fallimento di una società in nome collettivo e del fallimento personale del suo legale rappresentante, pronunciata dal tribunale e confermata in reclamo dalla corte d'appello. Il reclamante sosteneva che la società non avesse superato le soglie di fallibilità previste dall'art. 1 l.fall., deducendo che il giudice di merito non aveva considerato una memoria del curatore dalla quale, a suo dire, risultava che i debiti sociali erano inferiori alla soglia di legge e che i crediti dell'agente della riscossione non riguardavano l'attività sociale; inoltre contestava la computabilità, tra i debiti della società, delle posizioni derivanti dalla cessione d'azienda del 31.12.2013, richiamando gli artt. 2558 e 2560 c.c. e affermando che, per pattuizione contrattuale, i debiti anteriori restavano a carico del cedente; infine lamentava che la società non avesse avuto attivo e ricavi negli ultimi tre esercizi, poiché l'esercizio sarebbe stato gestito da altra società dal 2017. La Corte di cassazione ha ritenuto i tre motivi congiuntamente inammissibili, osservando che la corte d'appello aveva fondato il rigetto del reclamo sulla mancata prova, da parte del debitore, sia dell'attivo e dei ricavi sia dell'ammontare complessivo dei debiti, in assenza di bilanci e scritture contabili; ha inoltre affermato che il ridotto numero di crediti insinuati non era decisivo, perché i creditori possono non insinuarsi, e che le pattuizioni della cessione d'azienda non sono opponibili ai terzi. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con raddoppio del contributo unificato e senza spese per mancata costituzione degli intimati.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure mirassero, in sostanza, a sollecitare una nuova valutazione di merito delle prove, non consentita in sede di legittimità. La decisione della corte d'appello è stata confermata perché il reclamante non aveva fornito la prova del mancato superamento delle soglie di fallibilità, mancando la produzione dei bilanci e delle scritture contabili idonee a ricostruire la situazione patrimoniale, economica e debitoria della società alla data del fallimento. È stato inoltre dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato. Nessuna statuizione sulle spese, per la mancata difesa delle parti intimate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 2, lett. c), l.fall.

  Il mancato raggiungimento delle soglie di fallibilità deve essere provato dal debitore; in assenza di bilanci e scritture contabili il giudice può ritenere non dimostrata l'insussistenza dei presupposti di fallimento.

• art. 6 l.fall.

  L'istanza di fallimento è il momento rispetto al quale va verificata la situazione patrimoniale e debitoria dell'impresa.

• art. 2558 c.c.

  Le pattuizioni tra cedente e cessionario sul subentro nei contratti non sono di per sé opponibili ai terzi.

• art. 2560 c.c.

  Possono rilevare, nel quadro della valutazione dei debiti societari, anche le posizioni debitorie connesse alla cessione d'azienda, ma la loro rilevanza deve essere apprezzata nel contesto probatorio complessivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di inammissibilità del ricorso sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato richiamato dalla Corte.

• art. 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Costituisce il parametro del contributo unificato cui si applica il raddoppio nei casi previsti.

Massime di principio

• La prova del mancato superamento delle soglie di fallibilità incombe sul debitore che contesta la dichiarazione di fallimento; in mancanza di bilanci o scritture contabili attendibili, il reclamo può essere respinto per difetto di prova.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio o di un diverso apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito.
• La ridotta entità dei crediti insinuati al passivo non è, di per sé, indice decisivo dell'inesistenza o insufficienza dell'esposizione debitoria, potendo esistere ulteriori creditori non insinuati.
• Le pattuizioni interne al contratto di cessione d'azienda non sono automaticamente opponibili ai terzi e non possono, da sole, dimostrare il mancato superamento delle soglie di fallibilità.

Come è indicizzato