Cassazione Civile, Ordinanza n. 02639/2024 del 29/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto l'indennizzo previsto dalla legge Pinto per la dedotta irragionevole durata di un giudizio civile pendente davanti al Tribunale di Vibo Valentia e definito con ordinanza di cancellazione della causa dal ruolo, dichiarativa dell'estinzione del processo per inattività delle parti. La domanda era stata rigettata in sede monitoria e poi l'opposizione era stata respinta dalla Corte d'appello di Catanzaro, che aveva ritenuto operante la presunzione di insussistenza del pregiudizio nei casi disciplinati dall'art. 2, comma 2-sexies, della L. 89/2001. Contro tale decreto il soccombente ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi, formalmente indicati come violazione della L. 89/2001, violazione degli artt. 633 e ss. c.p.c. e omessa/insufficiente/contraddittoria motivazione, ma senza ricondurli in modo specifico ad alcuna delle ipotesi tassative dell'art. 360 c.p.c. e senza sviluppare un'adeguata specifica argomentazione sulle norme asseritamente violate. Il Ministero ha resistito con controricorso eccependo l'inammissibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• L. 24 marzo 2001, n. 89, art. 2, comma 2-sexies

  La Corte d'appello aveva ritenuto operante la presunzione prevista dalla norma; la Cassazione non entra nel merito della questione perché il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di specificità dei motivi.

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve individuare con precisione una delle tassative ipotesi di vizio deducibili; è inammissibile la critica generica che cumula profili diversi senza collegarli alle categorie previste dalla norma.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La memoria del ricorrente è stata dichiarata inammissibile perché depositata oltre il termine prescritto.

• artt. 633 e ss. c.p.c.

  Il richiamo a tali norme è stato considerato generico e non sufficiente, da solo, a formulare un motivo di ricorso specifico e autosufficiente.

• principio di soccombenza

  Le spese della fase di legittimità sono state poste a carico del ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo deve essere formulato in modo tecnico, tassativo e specifico, con chiara riconduzione a una delle ipotesi dell'art. 360 c.p.c.; la critica meramente generica o cumulativa di più vizi è inammissibile.
• Non è sufficiente l'enunciazione astratta di violazioni di legge o di vizi motivazionali se manca la concreta illustrazione delle ragioni per cui la decisione impugnata sarebbe errata e l'indicazione puntuale delle norme asseritamente violate.
• La memoria depositata oltre il termine stabilito per il procedimento camerale è inammissibile.
• In caso di inammissibilità del ricorso, le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono poste a carico del ricorrente.

Come è indicizzato