Cassazione Penale, Sentenza n. 49746/2023 del 14/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato l'istanza di riesame avverso la misura della custodia cautelare in carcere applicata al ricorrente per i capi 15 e 16 (contestazioni riconducibili, in via provvisoria, a illecita concorrenza con violenza o minaccia ex art. 513‑bis c.p. e estorsione ex art. 629 c.p., con contestuale contestazione dell'aggravante di cui all'art. 416‑bis.1 c.p.). Il difensore denunciava: vizio di motivazione e violazione di legge per la ritenuta gravità indiziaria (soprattutto in relazione all'interpretazione delle intercettazioni), omissione di valutazione delle trascrizioni e delle indagini difensive, errata identificazione dei destinatari delle conversazioni indiziarie, sovrapposizione e possibile concorso apparente di norme tra i capi 15 e 16, mancata spiegazione dell'aggravante mafiosa rispetto al ruolo soggettivo del ricorrente, carenza di autonoma valutazione delle esigenze cautelari e mancata motivazione sull'irrilevanza delle misure alternative (arresti domiciliari con braccialetto elettronico).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure si riducessero a una rilettura alternativa dei fatti e delle intercettazioni, materia riservata alla valutazione di merito e sindacabile in sede di legittimità solo in presenza di manifesta illogicità o irragionevolezza, profili non riscontrati. La Corte ha ritenuto congrua e non manifestamente illogica la motivazione del giudice di merito circa il pervasivo controllo del mercato ittico da parte del gruppo criminale e l'esistenza di gravità indiziaria per i reati contestati, nonché adeguata la valutazione circa l'esigenza della misura cautelare più afflittiva alla luce del rischio di interazioni con l'esterno e della natura e intensità del dolo. Ha respinto le obiezioni sull'omissione di valutazioni delle indagini difensive come infondate. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• D.L. 137/2020, art. 23, comma 8

  Richiamata solo per dare atto che la trattazione è avvenuta con contraddittorio cartolare; ricordata la procedura seguita.

• Codice penale, art. 513‑bis

  Il reato di illecita concorrenza con violenza o minaccia riguarda l'acquisizione di posizione dominante attraverso condotte violente o intimidatorie che inquinano il mercato; la Corte ha ritenuto che il quadro indiziario potesse supportare tale fattispecie come ricostruita dal giudice di merito.

• Codice penale, art. 629

  L'estorsione è stata ritenuta configurabile per la condotta di costrizione di un singolo pescatore a cedere l'intero pescato; la Corte ha confermato la distinzione tra estorsione e 513‑bis e la possibilità del concorso formale tra norme se ricorrono gli elementi.

• Codice penale, art. 416‑bis.1

  La circostanza aggravante per metodo/agevolazione di tipo mafioso è stata applicata in ragione del contesto territoriale, del ruolo intimidatorio e della consapevolezza della finalità agevolatrice trasmessa dal soggetto di maggior spessore criminale (principio Sez. U. Chioccini richiamato).

• Codice di procedura penale, art. 292, lett. c) e c)‑bis

  Riferimento alle deduzioni di vizio di motivazione e ai limiti delle censure di merito: la Corte ricorda che l'interpretazione delle intercettazioni è questione di fatto rimessa al giudice di merito e non sindacabile in Cassazione salvo manifesta illogicità.

• Codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  Il collegio ha valutato la presunzione relativa prevista da tale articolo in relazione all'intensità del dolo e alla pericolosità dimostrata, motivando la necessità della misura cautelare più afflittiva.

• Codice di procedura penale, art. 125

  Richiamata in relazione all'obbligo di motivare l'adeguatezza delle misure cautelari alternative: la Corte ha ritenuto congrua la motivazione del giudice di merito che ha escluso l'idoneità di misure meno afflittive.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata per le statuizioni conseguenti all'inammissibilità del ricorso; la Corte ha quindi disposto le relative statuizioni processuali e la condanna alle spese.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito riproporre in termini di legge questioni che consistono principalmente in una rivalutazione alternativa delle intercettazioni o dei fatti: l'interpretazione del contenuto delle conversazioni è riservata al giudice di merito e sindacabile in sede di legittimità solo per manifesta illogicità o irragionevolezza.
• La sussistenza della gravità indiziaria per reati complessi connessi al controllo di un mercato locale può essere valutata tenendo conto del contesto territoriale, del ruolo noto di esponenti criminali e della rilevanza 'ambientale' delle condotte intimidatorie, nonché delle precedenti condotte ritorsive.
• L'aggravante di cui all'art. 416‑bis.1 (metodo mafioso o agevolazione) può essere applicata anche se il singolo indagato non è l'esponente principale, purché sia dimostrabile la consapevolezza della finalità agevolatrice e l'utilizzo di modalità evocative del potere mafioso.
• Il concorso tra il reato di illecita concorrenza con violenza o minaccia e l'estorsione non è escluso: si valuta la diversa natura e destinatari della violenza e l'effetto dell'azione sul funzionamento dell'attività economica rispetto alla coazione finalizzata a un profitto ingiusto.
• Sulle esigenze cautelari, il giudice deve valutare e motivare la scelta della misura in rapporto all'intensità del dolo, alla pericolosità e al rischio di contatti/pressioni con l'esterno; la semplice prospettazione di misure alternative richiede una spiegazione concreta della loro idoneità a prevenire i rischi indicati.