Cassazione Penale, Sentenza n. 13937/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dal difensore di Tonelli avverso l'ordinanza del Tribunale di Palermo che, in sede di riesame, aveva rigettato la richiesta di revoca/annullamento di tre provvedimenti di sequestro probatorio disposti in data 21/11/2020. Le censure includevano: (1) violazione dell'art. 309 co.5 c.p.p. (attuazione per relationem) e mancata trasmissione di atti sopravvenuti, in particolare l'annotazione della Polizia Giudiziaria priva di allegati e la mancata trasmissione della sentenza di assoluzione di Michele Sante Fonti; (2) carenza o apperenza della motivazione in ordine al fumus commissi delicti (attraverso cui si contestavano i reati di fabbricazione/uso di documenti falsi, favoreggiamento, riciclaggio) e mancanza di relazione dei beni sequestrati con le ipotesi di reato; (3) violazione del principio di proporzionalità e motivazione apparente relativamente al sequestro massivo di dispositivi elettronici.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato parzialmente fondato. La Corte ha rilevato carenza di legittimazione del Tonelli a impugnare i sequestri riferiti ai beni rinvenuti esclusivamente nella disponibilità di Fonti (per cui il ricorso è stato dichiarato inammissibile). Per i beni sequestrati al Tonelli (oggetti rinvenuti nella sua camera, negli spazi comuni e il telefono sequestrato alla sua persona, inclusa la copia forense), la Corte ha accolto il motivo relativo alla carenza motivazionale del decreto di sequestro probatorio e dell'ordinanza del riesame: ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e il decreto di sequestro limitatamente a quei beni, ordinandone la restituzione all'avente diritto (inclusa la copia forense). Nel resto il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Il pubblico ministero deve trasmettere al Tribunale, ai fini del riesame del sequestro, i soli atti su cui si fonda il provvedimento impugnato; non si applica l'obbligo di trasmissione di tutti gli elementi sopravvenuti previsto dall'art. 309 co.5 (relativo ad altre misure coercitive).

• art. 309 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa ma escluso dal Collegio come applicabile alla disciplina del riesame dei sequestri: la norma concerne il riesame delle misure coercitive personali e l'obbligo di trasmissione di elementi sopravvenuti non è automaticamente estendibile al sequestro probatorio.

• art. 253 cod. proc. pen.

  Il decreto di sequestro probatorio richiede un onere motivazionale: deve indicare le finalità probatorie, il fumus commissi delicti e la relazione tra i beni e la fattispecie criminosa; se il provvedimento si limita a rinviare ad atti non allegati, la mancata allegazione ostacola il diritto di difesa e può viziarne la legittimità.

• art. 355 cod. proc. pen.

  Conferma l'obbligo di motivazione anche nei decreti di convalida del sequestro; la motivazione deve riguardare fumus, collegamento dei beni al reato e finalità probatorie.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Definisce i soggetti legittimati a proporre ricorso in sede di cassazione contro ordinanze emesse ai sensi degli artt. 322-bis e 324; la Corte ha applicato questa norma per escludere la legittimazione di Tonelli rispetto ai beni sequestrati esclusivamente a Fonti.

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Norma di riferimento sulle ordinanze del tribunale in materia cautelare e di riesame; utilizzata come contesto normativo per la legittimazione e la procedura di impugnazione.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata per dichiarare inammissibile il ricorso relativo ai beni nei quali il ricorrente non vantava titolo.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Il principio di adeguatezza, proporzionalità e gradualità applicabile anche alle misure reali (compresi i sequestri probatori); serve a limitare l'impatto sulla proprietà rispetto alla finalità probatoria.

• art. 42 Cost. e Protocollo n.1 CEDU

  Richiamati come riferimenti costituzionali e sovranazionali alla tutela della proprietà privata, a presidio del bilanciamento richiesto nella motivazione dei sequestri.

• art. 497-bis, art. 493-ter, art. 378, art. 648-bis cod. pen.

  Norme penali relative rispettivamente ai documenti validi per l'espatrio falsi/uso di documenti esteri, fabbricazione di documenti falsi, favoreggiamento personale e riciclaggio/ricettazione; costituivano le fattispecie contestate nell'indagine e su cui il Collegio ha esaminato la motivazione del sequestro.

Massime di principio

• Legittimazione all'impugnazione: solo il soggetto cui le cose sono state sequestrate o chi ha titolo alla loro restituzione (oltre all'indagato, al suo difensore e al P.M.) può proporre ricorso; chiunque non rivesta tali qualità rischia l'inammissibilità della doglianza.
• Obbligo motivazionale del sequestro probatorio: il decreto e la convalida devono indicare fumus commissi delicti, la natura dei beni e il nesso di pertinenza con l'ipotesi di reato, nonché la concreta finalità probatoria; mere citazioni di articoli di legge o richiami ad atti non allegati non sono sufficienti.
• Limiti alla motivazione per relationem: il richiamo ad atti di polizia giudiziaria è ammissibile solo se quegli atti sono relevanti, noti o ostendibili all'interessato e il giudice dimostra di averne fatto una valutazione critica; altrimenti si configura un'impugnazione 'al buio'.
• Il tribunale del riesame non può supplire con valutazioni ex novo alle carenze motivazionali del pubblico ministero identificando di propria iniziativa le finalità del sequestro; l'onere spetta al P.M.
• Principio di proporzionalità e gradualità: anche i sequestri probatori devono essere commisurati alla finalità perseguita e non possono avere carattere meramente esplorativo o 'massivo' rispetto ai beni personali ed elettronici.
• Effetti della sentenza di merito su provvedimenti cautelari: sentenze non irrevocabili o pronunciate con formula dubitativa non sempre inficiano automaticamente i provvedimenti di sequestro, ma il loro contenuto può essere rilevante se prodotto e considerato nel riesame.