Cassazione Penale, Sentenza n. 31704/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di conferma della condanna per furto aggravato dalla destrezza (sottrazione di un telefono cellulare) con più motivi: 1) carenza di motivazione sulla presunta nullità delle ordinanze dibattimentali che avrebbero sospeso la prescrizione; 2) vizio di motivazione nel rigetto delle circostanze attenuanti generiche; 3) mancata considerazione della circostanza attenuante dell'immediata restituzione del bene; 4) illegittima utilizzazione, ai fini della condanna, di affermazioni contenute nella querela della persona offesa; 5) mancanza dell'elemento soggettivo per effetto dell'alterazione alcolica degli imputati; 6) assenza di volontà punitiva nella querela (difetto della condizione di procedibilità); 7) insussistenza dei presupposti dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto); 8) contestazione del concorso nel reato attribuito al ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati o privi di specificità i motivi: il difetto di condizione di procedibilità (motivo 6) è infondato perché la sottoscrizione del verbale di "denuncia-querela" manifesta la volontà punitiva; le censure sui profili probatori (compreso il concorso e l'elemento soggettivo) configurano una richiesta di rivalutazione del merito non consentita in cassazione e pertanto sono inammissibili; le doglianze sull'utilizzabilità di brani della querela sono generiche e non specificano la decisività del vizio; l'esclusione delle attenuanti e della causa di non punibilità per particolare tenuità è stata motivata coerentemente dalla Corte territoriale (rilevando, tra l'altro, dati sensibili nel telefono). Inoltre il primo motivo relativo alla sospensione della prescrizione è privo di interesse, essendosi estinto la prescrizione del reato in data successiva alla sentenza di secondo grado. Per effetto della dichiarazione di inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'esame dei motivi di ricorso in cassazione alle questioni ammesse; qui il ricorso è stato valutato nei limiti consentiti dall'articolo

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Imposta il perimetro del sindacato della Cassazione: la rivalutazione del fatto e della prova è preclusa; pertanto i motivi che chiedono mera riconsiderazione probatoria sono inammissibili

• art. 62, n. 6, cod. pen.

  Circostanza attenuante invocata dal ricorrente (immediata restituzione); la Corte territoriale e la Cassazione hanno ritenuto che le modalità fattuali non consentivano di riconoscerla

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha valutato negativamente l'applicabilità alla luce della presenza nel telefono di dati sensibili e delle modalità della condotta

• art. 157, primo comma, e art. 161, secondo comma, cod. pen.

  Norme sulla prescrizione; la Corte ha calcolato che il termine prescrizionale si è estinto dopo la sentenza di secondo grado, rendendo privo di interesse il motivo relativo alle sospensioni

• art. 129 cod. proc. pen.

  Prevede che le cause di non punibilità possano essere rilevate solo se il ricorso sia ammissibile; la Corte ha ricordato che l'inammissibilità del ricorso impedisce dichiarazioni su cause di non punibilità

• art. 616 cod. proc. pen.

  Stabilisce conseguenze per ricorso inammissibile: condanna alle spese processuali e possibile sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, qui determinata in euro 3.000

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con l. 18/12/2020, n. 176

  Dispositivo procedurale richiamato per la trasmissione delle conclusioni scritte del Procuratore generale; utilizzato nel procedimento

Massime di principio

• In cassazione non è possibile chiedere la mera riconsiderazione del merito probatorio: i motivi che mirano solo a rimodulare il valore delle prove sono inammissibili ai sensi dell'art. 606 c.p.p.
• La sottoscrizione di un verbale qualificato come "denuncia-querela" è di per sé rilevante per la volontà punitiva della persona offesa; circostanze fattuali favorevoli alla parte non sempre escludono la condizione di procedibilità
• Le eccezioni di inutilizzabilità di atti o di travisamento probatorio devono essere specifiche: occorre indicare gli atti affetti dal vizio e spiegare la loro incidenza decisiva sul complesso probatorio o il motivo sarà dichiarato generico e inammissibile
• La prova dell'elemento soggettivo (dolo) può essere desunta dalle modalità esecutive del fatto e dalle circostanze concrete; l'alterazione alcolica non esclude automaticamente il dolo se le modalità sono compatibili con l'intento
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede valutazione complessiva: anche il rapido recupero del bene o il suo scarso valore possono non essere determinanti se vi sono elementi (es. dati sensibili) che aumentano la gravità o il pericolo per la vittima
• Se la prescrizione del reato matura dopo la sentenza di secondo grado ma prima dell'esito del ricorso per cassazione, l'inammissibilità del ricorso può impedire di far rilevare le cause di estinzione o non punibilità in sede di legittimità
• Un ricorso in cassazione inammissibile può comportare condanna alle spese e pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; è quindi essenziale verificare preventivamente l'ammissibilità e la specificità dei motivi