Cassazione Penale, Ordinanza n. 06656/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna inflitta in primo grado per furto con strappo e porto abusivo di un coltello. Con il primo motivo ha dedotto vizio di motivazione sulla ritenuta univocità e concordanza degli indizi, sostenendo in sostanza che la prova della responsabilità non fosse adeguatamente valutata; la Corte di cassazione ha rilevato che il motivo era aspecifico perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata e con le risultanze probatorie valorizzate in appello, tra cui le dichiarazioni della persona offesa e il possesso della refurtiva da parte del ricorrente pochi minuti dopo il fatto. Con il secondo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.; la Corte ha ritenuto il motivo non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, osservando che la pena era prossima al minimo edittale e che il diniego delle attenuanti era adeguatamente motivato con riferimento alla negativa personalità desunta dai precedenti penali, alla violazione della misura cautelare e all'assenza di elementi favorevoli concreti.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen.

  I motivi di ricorso devono essere specifici e correlati alle ragioni della decisione impugnata; non è sufficiente un approccio critico astratto o sganciato dalla motivazione della sentenza.

• art. 62-bis cod. pen.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato con riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza necessità di confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli dedotti dalle parti.

• art. 133 cod. pen.

  La congruità della pena può essere motivata con un richiamo ai criteri di commisurazione della pena, specie quando la sanzione irrogata è prossima al minimo edittale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo è inammissibile quando non si confronta specificamente con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata e si risolve in una critica generica o meramente assertiva.
• La prova della responsabilità può essere ritenuta congrua quando la sentenza valorizza plurimi elementi convergenti, come le dichiarazioni della persona offesa e il rinvenimento della refurtiva in possesso dell'imputato a breve distanza temporale dal fatto.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio è sufficiente quando la pena applicata è prossima al minimo edittale e il giudice richiama i criteri legali di commisurazione della pena.
• Il diniego delle attenuanti generiche non richiede la confutazione di ogni elemento favorevole prospettato dalla difesa, essendo sufficiente il riferimento agli elementi ritenuti decisivi, quali precedenti penali, condotta processuale e mancanza di concreti elementi positivi.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato