Cassazione Penale, Ordinanza n. 40619/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che l'aveva condannata per evasione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte rileva che il solo motivo attiene al diniego delle attenuanti generiche e che la motivazione della decisione di merito era congrua, logica e puntuale, essendo stata valorizzata la presenza di numerosi precedenti penali a carico dell'imputata.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  È il reato per il quale risultava pronunciata la condanna impugnata; la sentenza non affronta il merito della fattispecie, ma presuppone la precedente affermazione di responsabilità per evasione.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate quando il giudice di merito dia motivazione logica e coerente, valorizzando elementi sfavorevoli come i precedenti penali dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione del giudice di merito è mancante, apparente o manifestamente illogica; non è sufficiente una diversa valutazione del merito.
• La presenza di numerosi precedenti penali costituisce un elemento legittimamente valorizzabile per escludere le attenuanti generiche, quando il giudice lo indichi come ragione del diniego in una motivazione congrua.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, la Corte applica la sanzione processuale prevista dall'art. 616 c.p.p., con condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato