Cassazione Civile, Ordinanza n. 34874/2023 del 13/12/2023

Esito

La controversia

Il soggetto che aveva proposto l'opposizione a un decreto ingiuntivo emesso in favore della società di leasing, insieme alla società utilizzatrice e ai fideiussori, contestava la validità parziale del contratto di locazione finanziaria n. IF663270 del 23 febbraio 2002. Deduceva la nullità della clausola relativa al tasso di interesse per violazione dell'art. 117 TUB e dell'art. 1284 c.c., assumendo che il tasso indicato nelle condizioni particolari e nell'allegato contrattuale fosse assolutamente indeterminato. Dopo il rigetto in primo grado e il rigetto dell'appello, proponeva ricorso per cassazione con due motivi: con il primo denunciava la violazione e falsa applicazione di norme sulla determinazione del tasso e sulla nullità parziale del contratto, censurando la declaratoria di inammissibilità e comunque il rigetto del motivo di appello; con il secondo lamentava vizio di motivazione ex art. 360, n. 5 c.p.c. per avere la Corte d'appello ritenuto non contestata la tardività e/o l'ammissibilità delle ulteriori contestazioni sull'indice 'Locat Match'.

Norme richiamate

• art. 117 TUB

  richiamato come parametro per la dedotta nullità parziale del contratto di leasing per asserita indeterminatezza del tasso di interesse

• art. 1284 c.c.

  richiamato come norma sulla determinazione degli interessi, invocata dal ricorrente per sostenere l'indeterminatezza del tasso

• art. 1346 c.c.

  richiamato in relazione al requisito di determinatezza dell'oggetto o del contenuto della clausola di interesse

• art. 1418 c.c.

  richiamato quale norma sulla nullità del contratto o della clausola

• art. 1421 c.c.

  richiamato in tema di rilevabilità d'ufficio della nullità

• art. 163 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente nel dedurre violazioni processuali nella formulazione delle domande e difese

• art. 183, comma 6, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione alle preclusioni e alla tempestività delle contestazioni

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  invocato come vizio di violazione di legge per il primo motivo di ricorso

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  invocato come vizio motivazionale per il secondo motivo di ricorso

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso

• art. 391, comma 4, c.p.c.

  applicato per escludere la pronuncia sulle spese a seguito di rinuncia al ricorso accettata dalla controparte

Massime di principio

• Se, nel corso del giudizio di cassazione, interviene una transazione sulla controversia e il ricorrente rinuncia al ricorso con accettazione della controparte, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio senza esaminare i motivi di impugnazione.
• In caso di estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia accettata, non si fa luogo a pronuncia sulle spese ai sensi dell'art. 391, comma 4, c.p.c.
• Le censure sulla nullità di una clausola di determinazione degli interessi in un contratto di leasing possono essere formulate come violazione delle norme sulla determinatezza del tasso e sulla nullità parziale, ma nel caso deciso tali questioni non sono state esaminate nel merito per intervenuta estinzione del processo.

Come è indicizzato