Cassazione Penale, Ordinanza n. 33835/2026 del 17/09/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione l'ordinanza con cui la Corte d'appello ha revocato il beneficio dell'indulto concesso in precedenza mediante tre provvedimenti giudiziari. La revoca è stata disposta perché, entro il termine previsto dalla legge sull'indulto, il beneficiario aveva commesso un delitto non colposo per il quale era stato condannato, con sentenza divenuta rilevante ai fini della revoca, alla pena di tre anni e quattro mesi di reclusione per fatti permanenti iniziati nel 2008. Il ricorrente ha denunciato, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lettere b) ed e), c.p.p., violazione e falsa applicazione di legge, nonché omessa, contraddittoria e manifestamente illogica motivazione, in riferimento all'art. 79 Cost., alla legge n. 241 del 2006 e all'art. 172 c.p. Ha sostenuto che la revoca non avrebbe dovuto essere disposta perché era decorso un periodo superiore a dieci anni dalla concessione dell'indulto. La Corte di cassazione ha ritenuto tale impostazione contrastante con il dato normativo e con la giurisprudenza consolidata, secondo cui, quando l'esecuzione della pena è subordinata alla revoca dell'indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data di irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca. La Corte ha inoltre rilevato che una diversa ordinanza di revoca prodotta dalla difesa riguardava un provvedimento estraneo alla decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 79 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina dell'indulto; la Corte non ne accoglie la prospettata interpretazione.

• legge 31 luglio 2006, n. 241

  Disciplina il beneficio dell'indulto e il termine entro il quale deve essere commesso il delitto non colposo rilevante ai fini della revoca.

• art. 172 c.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla prescrizione della pena; la Corte afferma, conformemente alla giurisprudenza richiamata, che quando l'esecuzione della pena è subordinata alla revoca dell'indulto il termine decorre dall'irrevocabilità della sentenza di condanna presupposta.

• art. 606, comma 1, lettere b) ed e), c.p.p.

  Individua i vizi di violazione di legge e di motivazione dedotti con il ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato implicitamente dalla condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende conseguente alla declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Quando l'esecuzione della pena è subordinata alla revoca dell'indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data in cui diviene irrevocabile la sentenza di condanna che costituisce il presupposto della revoca del beneficio.
• La revoca dell'indulto può essere disposta quando il beneficiario commette, entro il termine previsto dalla legge di concessione, un delitto non colposo per il quale riporti una condanna a pena detentiva non inferiore alla soglia stabilita dalla legge stessa.
• La deduzione di un diverso termine di prescrizione della pena, fondato sulla mera distanza temporale dalla concessione dell'indulto, rende il ricorso inammissibile quando contrasta con il dato normativo e con un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Come è indicizzato