Cassazione Penale, Ordinanza n. 21419/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della corte d'appello. I motivi dedotti censuravano: la revoca della sospensione condizionale della pena; la pretesa mancanza di motivazione sulla ritenuta sussistenza dei reati contestati; l'affermazione della responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale; la mancata applicazione della causa di non punibilità di particolare tenuità del fatto e delle circostanze attenuanti generiche; la mancata concessione dei doppi benefici di legge. In sostanza, la Corte rileva che tali doglianze miravano a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa lettura delle risultanze processuali, attività preclusa in sede di legittimità, e che riproponevano questioni già vagliate e disattese dai giudici di merito. È stata inoltre dedotta la mancata applicazione dell'art. 393-bis c.p., censura non proposta in appello e comunque ritenuta infondata perché, secondo la ricostruzione della vicenda condivisa dai giudici di merito, mancavano i presupposti della causa di non punibilità.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È il titolo di reato per cui è stata affermata la responsabilità del ricorrente; la Corte non ne ridefinisce gli elementi, limitandosi a rilevare che la censura mirava a una rivalutazione del merito.

• art. 131-bis c.p.

  La mancata applicazione della causa di non punibilità è stata ritenuta infondata, poiché dalla ricostruzione della vicenda risultavano insussistenti i presupposti per riconoscerla.

• art. 62-bis c.p.

  La doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta meramente riproduttiva di questioni già disattese dai giudici di merito e comunque non scrutinabile come richiesta di rivalutazione del fatto.

• art. 393-bis c.p.

  La censura relativa alla mancata applicazione non era stata dedotta in appello; in ogni caso la Corte ha escluso la sussistenza dei presupposti della causa di non punibilità sulla base della ricostruzione dei fatti condivisa dai giudici di merito.

• art. 615 c.p.p.

  Non citato nel testo.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per fondare la condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in assenza di ragioni di esonero.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una rivalutazione delle prove o una diversa lettura del compendio probatorio: tali censure sono inammissibili quando mirano, in sostanza, a sostituire la ricostruzione dei giudici di merito con quella proposta dal ricorrente.
• È inammissibile il ricorso che riproponga motivi già esaminati e disattesi dalla decisione impugnata senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi del giudice di merito.
• Una causa di non punibilità dedotta per la prima volta in cassazione, se non proposta in appello, è comunque scrutinabile solo nei limiti del controllo di legittimità e non può essere accolta se la ricostruzione dei fatti esclude i presupposti applicativi.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, in difetto di ragioni di esonero, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato