Cassazione Penale, Sentenza n. 43897/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha denunciato la violazione di norme processuali per la tardiva notifica del decreto di citazione a comparire in appello (notifica eseguita il 24/11/2020 a mezzo PEC in vista dell'udienza del 10/12/2020), eccezione tempestivamente sollevata dalla difesa con PEC del 01/12/2020 ma non considerata dalla Corte di appello. In subordine il ricorrente censurava la mancata applicazione dell'art. 648, comma secondo, cod. pen. e del riconoscimento dell'art. 131-bis cod. pen. nonché la mancata riqualificazione del fatto in furto semplice per vizi di motivazione e contraddittorietà.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (violazione di termini/notifica tardiva) e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Ha rilevato che la difesa aveva tempestivamente trasmesso via PEC le conclusioni e l'eccezione relativa alla tardività della notifica e che la stessa circostanza è comprovata dall'atto di liquidazione effettuato a favore del difensore. Poiché l'eccezione processuale non è stata valutata in sede d'appello, il vizio ha assorbito gli altri motivi: la Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Perugia per il proseguimento del giudizio.

Norme richiamate

• art. 601, comma 3, cod. proc. pen.

  art. 601, comma 3, cod. proc. pen.

  Rilevata la necessità del rispetto dei termini per la comparizione in appello; la Corte ha ritenuto che la tardiva notifica del decreto di citazione abbia compromesso il diritto di difesa e costituisca motivo decisivo di annullamento

• art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  Il decreto di citazione era stato notificato ai sensi di questa norma mediante PEC; la Corte ha valutato che, nonostante la modalità di notifica via PEC, la tempestività rispetto ai termini sostanziali previsti non è stata rispettata

• art. 648 cod. pen.

  Norma sostanziale contestata quale titolo di reato (ricettazione o fattispecie collegata); la Cassazione non è entrata nel merito sostanziale dato che il vizio processuale ha assorbito gli altri motivi

• art. 131-bis cod. pen.

  Richiesta di riconoscimento della particolare tenuità del fatto ai fini dell'esclusione della punibilità; la questione non è stata valutata in Cassazione in quanto assorbita dal primo motivo procedurale

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per il limite nella esposizione delle motivazioni nella cassazione; la Corte ha riportato i motivi nei limiti strettamente necessari per la decisione

Massime di principio

• Se la difesa presenta tempestivamente un'eccezione di nullità o di tardiva notifica del decreto di citazione e questa viene effettivamente ricevuta dall'ufficio (anche via PEC), il giudice d'appello è tenuto a valutarla: la mancata considerazione può comportare l'annullamento della sentenza
• La notifica via PEC ai sensi dell'art. 161, comma 4, cod. proc. pen. non esonera dall'osservanza dei termini processuali previsti (es. art. 601); la correttezza della modalità di notifica va valutata anche rispetto alla tempestività
• Vizi processuali che incidono sul diritto di difesa (come la tardiva citazione a comparire) possono assorbire censure di merito (riqualificazione del fatto, riconoscimento della particolare tenuità) portando all'annullamento senza esame del merito
• In regime di trattazione scritta o in situazioni emergenziali (es. Covid-19) è importante documentare e conservare prova dell'invio e della ricezione degli atti via PEC, poiché ciò può determinare l'efficacia delle eccezioni processuali
• Quando la Corte di cassazione annulla per un vizio formale che rende necessario un nuovo esame, gli atti possono essere trasmessi ad altra sezione o Corte di appello competente per il prosieguo del giudizio