Cassazione Penale, Sentenza n. 43649/2023 del 27/10/2023

Esito

La controversia

Galeone ha impugnato l'ordinanza che ha dichiarato inammissibile la sua istanza di concessione della liberazione condizionale ex art. 176 c.p. e della semilibertà. Il ricorrente sostiene che: 1) in relazione al delitto di omicidio, commesso nel 1990, non può operare l'ostatività prevista dall'art. 4-bis perché la norma è intervenuta dopo la commissione del reato (richiamando la sentenza Corte Cost. n. 32/2020) e dunque non avrebbe avuto senso richiedere l'accertamento ex art. 58-ter; 2) quanto agli altri reati ostativi (associazione mafiosa ed estorsione aggravata) commessi dopo l'entrata in vigore dell'art. 4-bis, la difesa deduce che le pene temporanee dovrebbero ritenersi estinte ai sensi dell'art. 184 c.p. in considerazione dell'esecuzione nella forma dell'isolamento diurno ex art. 72 c.p. e della lunga detenzione (più di trent'anni), sicché non sussisterebbero ostatività residue.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale: l'art. 4-bis non si applica retroattivamente al reato di omicidio commesso prima della sua entrata in vigore, per cui tale reato non è ostativo; tuttavia gli altri reati temporanei, commessi dopo l'introduzione dell'art. 4-bis, sono ostativi. Il ricorrente non ha chiesto né dimostrato l'accertamento ex art. 58-ter (collaborazione impossibile o inesigibile) rispetto a quei reati ostativi, e la sola espiazione dell'isolamento diurno non è sufficiente, per i reati ostativi, a ritenere estinta la pena temporanea: per questi reati è necessario aver scontato anche almeno la metà della pena temporanea originaria, secondo la giurisprudenza di legittimità richiamata. Di conseguenza l'istanza per i benefici penitenziari è stata dichiarata inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 176 cod. pen.

  Norma che disciplina la liberazione condizionale; utilizzata come titolo della richiesta principale del ricorrente.

• art. 4-bis ord. pen. (introdotto dal d.l. n. 152/1991, conv. in l. n. 203/1991)

  Prevede l'ostatività all'accesso ai benefici penitenziari per specifici reati. La Corte e la giurisprudenza richiamata distinguono la sua applicazione in funzione della data di commissione del reato: non si applica retroattivamente ai reati commessi prima della sua introduzione quando la sua applicazione altererebbe la natura della pena (richiamo alla Corte Cost. n.32/2020).

• art. 58-ter ord. pen.

  Prevede l'accertamento incidentale circa l'impossibilità o l'inesigibilità della collaborazione del condannato con le autorità; è uno strumento necessario quando si vogliono ottenere benefici nonostante la presenza di reati ostativi. L'assenza di richiesta o di dimostrazione di tale accertamento può determinare l'inammissibilità della domanda di benefici.

• art. 25 Cost.

  Principio di divieto di retroattività delle norme che aggravano la posizione sanzionatoria; richiamato per valutare l'applicazione dell'art. 4-bis ai reati commessi anteriormente alla sua introduzione (Corte Cost. n.32/2020).

• art. 184 cod. pen.

  Regola l'estinzione delle pene temporanee in ragione dell'esecuzione prolungata; la Corte distingue il suo effetto a seconda che la pena temporanea sia relativa a reato ostativo o non ostativo. Nel caso di reati ostativi l'estinzione non si ritiene operata limitandosi alla sola espiazione dell'isolamento diurno.

• art. 72 cod. pen.

  Consente l'esecuzione delle pene temporanee nella forma dell'isolamento diurno. La giurisprudenza riconosce che l'isolamento diurno può concorrere all'esecuzione delle pene temporanee, ma, se le pene sono collegate a reati ostativi, è richiesto anche l'avvenuto sconto di almeno la metà della pena temporanea.

• art. 48 l. n. 354 del 1975

  Norma del codice penitenziario relativa ai benefici come la semilibertà; citata in relazione all'accesso ai benefici ma subordinata alle condizioni di ostatività previste da norme speciali (es. art.4-bis).

• Corte costituzionale, sentenza n. 32/2020

  Ha chiarito i limiti di retroattività delle norme che aggravano il regime esecutivo della pena: se una norma sopravvenuta trasforma sostanzialmente la natura della pena e la sua incidenza sulla libertà personale, la sua applicazione retroattiva può violare l'art. 25 Cost.; ciò ha portato a escludere l'applicazione dell'art. 4-bis ai reati commessi prima della sua entrata in vigore quando ciò inciderebbe sulla natura della pena.

Massime di principio

• Quando ci sia cumulo di pene per reati commessi prima e dopo l'introduzione di una norma ostativa (art. 4-bis), la normativa ostativa non si applica ai reati anteriori se la sua applicazione retroattiva altererebbe la natura della pena (si rinvia a Corte Cost. n.32/2020).
• La presenza di reati ostativi commessi dopo l'entrata in vigore dell'art. 4-bis impedisce l'accesso ai benefici a meno che non venga richiesto e ottenuto l'accertamento ex art. 58-ter sulla impossibilità o inesigibilità della collaborazione; la mancata richiesta o prova di tale accertamento comporta inammissibilità della domanda.
• L'esecuzione dell'isolamento diurno (art.72 c.p.) può concorrere all'esecuzione di pene temporanee, ma non sempre determina l'estinzione di quelle pene ai sensi dell'art.184 c.p.: se le pene temporanee si riferiscono a reati ostativi, la giurisprudenza richiede l'avvenuta espiazione di almeno la metà della pena temporanea originaria oltre all'isolamento diurno.
• Il carico probatorio grava sulla difesa quando si invoca l'estinzione delle pene temporanee o l'assenza di collegamenti con la criminalità organizzata: è necessario dimostrare in concreto l'avvenuta espiazione o l'inesistenza di legami e, se del caso, ottenere l'accertamento previsto dall'art. 58-ter.
• Un precedente accertamento negativo (es. negazione di permessi premio per ragioni connesse ai reati ostativi) è elemento rilevante e può compromettere ulteriori richieste di benefici se non vengono fornite nuove prove o elementi giustificativi.