Cassazione Civile, Sentenza n. 41133/2021 del 21/12/2021

Esito

La controversia

Donatella Fortuna impugnava la successione della madre (Agati Lucia) sostenendo che numerosi atti di trasferimento (compravendite del 13/1/1979 e del 1/10/1982, verbale di conciliazione del 10/2/1960, vitalizio, ed altre liberalità) erano in realtà donazioni (simulate o indirette) o nulli per violazioni urbanistiche. Chiedeva la collazione delle donazioni ricevute dai fratelli, la riduzione delle disposizioni testamentarie lesive della sua quota di legittima (quota di riserva) e, in via principale o concorrente, la divisione dell'asse relitto con riparto e reintegrazione della sua quota.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso di Donatella: ha ritenuto errata la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato incompatibili e/o inammissibili le domande di collazione/divisione e di riduzione; ha stabilito che le due domande possono essere proposte cumulativamente e che il giudice doveva decidere entrambe (procedere alla collazione e, se necessario, alla divisione; solo se residua una lesione decidere sulla riduzione). Ha inoltre ritenuto che la Corte d'Appello doveva valutare le censure relative alla CTU (valori contestati) e verificare, ai fini della riunione fittizia, l'inclusione dei beni trasferiti con gli atti del 1979 e 1982 (o valutare la differenza valore/corrispettivo) e la natura donativa del verbale del 1960, poiché tali atti erano già richiamati in citazione. Per questi motivi la Cassazione ha cassato le decisioni impugnate e ha rimesso la causa alla Corte d'Appello di Catania in diversa composizione per nuovo esame e decisione sulle questioni rimesse, con pronuncia sulle spese del presente giudizio.

Norme richiamate

• art. 737 c.c.

  Disciplina della collazione: il bene donato entra nella massa ereditaria per la proporzione spettante a ciascun coerede (la collazione impatta sulla composizione del donatum indipendentemente da legittima/disponibile); la Corte sottolinea che la collazione può eliminare di fatto lesioni ma non esclude l'azione di riduzione

• art. 713 c.c.

  Riferimento alla nozione di donazione e alla sua incidenza sul patrimonio ereditario; citato nel quadro delle regole sulla tipologia delle liberalità

• art. 457 c.c.

  Principio secondo cui, in assenza di testamento, opera la successione legittima: la Corte ricorda che il giudice deve applicare la regola legale di devoluzione quando il testamento non istituisce erede

• artt. 99, 100, 112 c.p.c.

  Regole di rito richiamate per criticare motivazione, completezza dell'istruttoria e dovere del giudice di decidere le domande ritualmente proposte; la Corte censura la Corte d'Appello per difetto di esame di deduzioni rilevanti

• art. 342 c.p.c.

  Principio di specificità dei motivi d'appello: la Corte osserva che l'obbligo di specificità non autorizza però a non decidere domande cumulativamente proposte quando hanno natura complementare (collazione/divisione e riduzione)

• art. 183 c.p.c. comma 5

  Rilevanza delle memorie endoprocedimentali: la Corte segnala che talune domande proposte tardivamente (solo in memoria) possono essere inammissibili, ma distingue i casi in cui l'atto era già richiamato nella citazione

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai limiti di impugnazione e alla necessità che il giudice discuta le questioni dedotte, specie quando attengono a punti decisivi

• art. 360 c.p.c. co.1 n.5

  Norma sui motivi di cassazione per vizio di motivazione (previgente formula richiamata): la Corte usa la giurisprudenza recente per valutare i profili di legge invocati, ma si concentra su violazioni di diritto e omessa applicazione dei principi sulla collazione/riduzione

Massime di principio

• L'azione di collazione (inclusione dei doni nella massa ereditaria) e l'azione di riduzione (annullamento o limitazione delle disposizioni lesive della legittima) possono essere esperite cumulativamente: non sono necessariamente incompatibili e il giudice deve esaminare entrambe, procedendo prima alla collazione e, se rimane una lesione, alla riduzione
• Per valutare la lesione della quota di legittima è obbligatorio che il giudice compia la "riunione fittizia" considerando tutte le liberalità pertinenti (dirette o indirette), comprese quelle che risultano da atti la cui natura liberale è contestata (vendite simulate, atti apparentemente onerosi)
• Se il valore dei beni è stato stabilito da CTU e contestato, la parte deve criticare specificamente e con dati numerici quella stima: il giudice d'appello non può limitarsi a rigettare la censura per genericità senza esaminare i rilievi numerici pertinenti
• Richieste nuove formulate solo in memoria o in appello possono essere dichiarate inammissibili; tuttavia se la questione o l'atto erano espressamente richiamati nella citazione iniziale la relativa verifica resta ammissibile anche se l'azione finale non era stata diretta esplicitamente contro tutti i chiamati
• Prima di dichiarare carenza d'interesse su questioni successive, il giudice deve verificare se le decisioni sulle domande principali (collazione/divisione e riduzione) non rendano invece ancora attuali le censure: la carenza d'interesse non può essere assunta a priori se esistono elementi residui nell'asse (relictum)
• Se si contesta la natura donativa di atti traslativi (es. verbali di conciliazione o compravendite), è necessario che il giudice istruisca la questione in modo completo (anche mediante CTU) quando tale accertamento incide sulla quantificazione del donatum e, quindi, sulla quota di riserva