Ordinanza n. 8343/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha presentato istanza di correzione di errore materiale della sentenza, rilevando che nel dispositivo era stata disposta la condanna dell'amministrazione alla restituzione in suo favore delle somme versate a titolo di contributo unificato, ma non era stata aggiunta la distrazione di tale somma in favore del difensore dichiaratosi antistatario. L'istanza evidenziava che la dichiarazione di antistataria era presente negli atti e che l'omissione costituiva un mero errore materiale, emendabile con il procedimento di correzione senza necessità di impugnare la sentenza.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza di correzione. Ha ritenuto sussistenti i presupposti perché l'omessa indicazione della distrazione delle somme relative al contributo unificato costituisse un'omissione materiale emendabile, anziché un vizio da far valere mediante impugnazione. Ha quindi disposto che, nel dispositivo della sentenza corretta, dopo la condanna dell'amministrazione alla restituzione delle somme versate a titolo di contributo unificato, fossero aggiunte le parole: ", con distrazione a favore dell'Avv. Fabrizio Bloise che si è dichiarato antistatario." Ha ordinato alla Segreteria le annotazioni previste dall'art. 86, comma 3, c.p.a. e l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  Rende applicabile nel processo amministrativo il procedimento di correzione degli errori materiali, utilizzato dal TAR per emendare l'omessa indicazione della distrazione delle somme in favore del difensore antistatario.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Prevede le annotazioni di segreteria conseguenti alla correzione del provvedimento.

• art. 287 c.p.c.

  La giurisprudenza richiamata lo considera il procedimento idoneo a correggere omissioni o errori materiali che non richiedono impugnazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati insieme alla disciplina nazionale per giustificare l'oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

Massime di principio

• L'omessa indicazione, nel dispositivo di una sentenza, della distrazione delle somme dovute in favore del difensore dichiaratosi antistatario costituisce un'omissione materiale emendabile mediante il procedimento di correzione degli errori materiali, quando la dichiarazione di antistataria risulti dagli atti.
• La correzione dell'errore materiale è utilizzabile quando l'intervento richiesto integra il contenuto della pronuncia già adottata senza modificarne la sostanza decisoria; in tale ipotesi non è necessaria l'impugnazione della sentenza.
• Accolta l'istanza di correzione, la segreteria procede alle annotazioni previste dall'art. 86, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato