Cassazione Penale, Sentenza n. 25802/2022 del 06/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Milano che confermava la condanna del ricorrente per reati tributari (art. 110 c.p., artt. 8 e 5 Dlgs. 74/2000). Il ricorrente ha dedotto quattro motivi: (1-2) violazione dell'art. 533 c.p.p. e del principio della prova oltre ogni ragionevole dubbio, lamentando mancata considerazione di ipotesi difensive alternative e travisamento di fatti relativi a fatture, bonifici e rapporti tra società (es. T.T. One, ICS, Gold Sky, Sagam), nonché uso di elementi lessicali della motivazione per negare rilevanza a prove a suo favore; (3-4) errata valutazione e carenza motivazionale nella negazione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e nella determinazione della pena ai sensi degli artt. 132 e 133 c.p., per omessa considerazione dell'incensuratezza, della collaborazione e del comportamento processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Prima, ha ritenuto i primi due motivi manifestamente infondati e in parte inammissibili per genericità e denunzia cumulativa (artt. 581 e 591 c.p.p.): il ricorrente si è limitato a valorizzare singoli termini lessicali e passaggi isolati della motivazione senza offrire una prospettazione organica e prove incontrovertibili tali da dimostrare la manifesta illogicità decisiva della decisione impugnata; la Corte non può rivedere autonomamente il complesso probatorio e ha confermato che le valutazioni di merito (identificazione come amministratore di fatto della T.T. One, analisi di fatture, bonifici, contratti e dichiarazioni di persone informate) erano adeguatamente motivate. Quanto ai motivi terzo e quarto, la Corte ha condiviso il diniego delle attenuanti generiche da parte del giudice di merito, ritenendo congrua e non contraddittoria la motivazione fondata sulla gravità dei fatti e su irregolarità gestionali rilevate; inoltre ha richiamato la giurisprudenza secondo cui il giudice può escludere le attenuanti con motivazione preponderante e discrezionale non sindacabile in cassazione se congrua. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento secondo art. 616 c.p.p.; imposizione, in via equitativa e ai sensi della giurisprudenza e della sentenza della Corte Costituzionale n. 186/2000, del versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Norma sul concorso di persone nel reato; citata per indicare la partecipazione del ricorrente ai reati tributari contestati.

• art. 8 Dlgs. 74/2000

  Una delle norme del Decreto Legislativo in materia di reati tributari contestati (collegata alle fatture e ai rapporti tra società); richiamata come titolo di accusa.

• art. 5 Dlgs. 74/2000

  Un altro capo del Dlgs. 74/2000 relativo ai reati fiscali contestati; evocato nell'imputazione senza dettaglio normativo nella sentenza riportata.

• art. 533 comma 1 cod. proc. pen.

  Riferimento al principio della prova oltre ogni ragionevole dubbio; la Corte ricorda che in cassazione la sua presunta violazione rileva solo se la motivazione è manifestamente illogica e decisiva.

• artt. 581 comma 1 lett. c) e 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.

  Norme che disciplinano l'inammissibilità dei motivi di impugnazione generici, cumulativi o promiscui; usate per dichiarare inammissibili le censure aspecifiche.

• art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Criterio di sindacato in cassazione per manifesta illogicità della motivazione; richiamato per spiegare i limiti del controllo di legittimità sulle valutazioni di fatto.

• art. 62-bis cod. pen.

  Disciplina delle circostanze attenuanti generiche; la sentenza conferma che il loro riconoscimento è valutazione di fatto e può essere escluso dal giudice con motivazione preponderante.

• art. 132 cod. pen.

  Principi e criteri per la determinazione della pena; richiamato in connessione al criterio della gravità del fatto nella valutazione delle attenuanti.

• art. 133 cod. pen.

  Parametri per la determinazione della pena (es. gravità del fatto); la Corte ricorda che il giudice delle attenuanti deve riferirsi a questi parametri, ma non è obbligato a esaminare tutti separatamente.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone l'onere delle spese del procedimento a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per far gravare le spese sul ricorrente.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata per la disciplina e i limiti sull'imposizione di somme alla Cassa delle Ammende; la Corte ha usato tale riferimento per giustificare il versamento equitativo di euro 3.000,00.

Massime di principio

• In Cassazione il ricorso deve essere puntuale e non generico: denunce cumulate e aspecifiche sono inammissibili (artt. 581 e 591 c.p.p.).
• Il principio della prova oltre ogni ragionevole dubbio può essere sindacato dalla Corte di legittimità solo se la motivazione della sentenza è manifestamente illogica e decisiva; la Corte non rifa la valutazione delle prove.
• Non è sufficiente estrapolare termini lessicali o passaggi isolati dalla motivazione per dimostrare l'esistenza di un valido dubbio: è necessario mostrare una prospettazione alternativa organica supportata da elementi processuali incontrovertibili.
• La decisione di escludere le attenuanti generiche rientra nella discrezionalità del giudice di merito quando motivata sulla base della gravità del fatto e di irregolarità gestionali; tale valutazione è difficilmente sindacabile in cassazione se congrua e non contraddittoria.
• Per contestare la valutazione di documenti contabili (fatture, bonifici, contratti) occorre indicare chiaramente quali elementi provano, in modo incontestabile, l'errore di fatto del giudice di merito; il giudice valuta il complesso probatorio nel suo insieme.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile il ricorrente può essere condannato alle spese del procedimento e a somme alla Cassa delle Ammende, salvo che non risulti colpa nella determinazione dell'inammissibilità.