Cassazione Penale, Sentenza n. 31862/2022 del 29/08/2022

Esito

La controversia

Imputato ricorre per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato la condanna per furto di energia elettrica. Ha proposto tre motivi: decorso della prescrizione rispetto alla data dell'ultimo captatore abusivo (17/01/2013), vizio di motivazione sulla affermazione di responsabilità e diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. (circostanze attenuanti). Il motivo principale ritenuto fondato riguarda la prescrizione: la prescrizione del delitto di furto di energia decorre dall'ultima captazione abusiva, qui individuata nella rimozione del captatore il 17/01/2013 (e non dalla verifica tecnica del 03/08/2013), e tenuto conto di giorni di sospensione procedurale il termine prescrizionale è decorso prima della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pen.

  Consente il motivo in cassazione che deduce l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata; la Suprema Corte ricorda l'ammissibilità di tale doglianza anche con unico motivo.

• Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 (precedente giurisprudenziale)

  Giurisprudenza della Corte che conferma l'ammissibilità del ricorso per cassazione volto ad accertare l'estinzione del reato per prescrizione non dichiarata in sede di merito.

• Sez. 4, n. 53456 del 15/11/2018 (Fargetta)

  Principio secondo cui il termine di prescrizione per il delitto di furto di energia elettrica decorre dall'ultima delle plurime captazioni, trattandosi di una azione furtiva a consumazione protratta; quindi si prende come termine iniziale l'ultimo atto materiale di captazione.

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti speciali; nella sentenza si fa riferimento al diniego dell'applicazione ma la Cassazione ha deciso sul tema della prescrizione, non entrando nel merito dell'applicazione di tale norma.

• art. 129, comma 2 cod. proc. pen.

  Norma che consente, in particolari casi, di decidere sul merito nonostante intervenuta estinzione del reato; la Corte osserva l'assenza di elementi tali da farne applicazione e quindi procede all'annullamento per prescrizione.

Massime di principio

• In reati costituiti da captazioni ripetute (es. furto di energia) la prescrizione decorre dall'ultima captazione effettiva e non da successivi accertamenti tecnici.
• Se la prescrizione è maturata prima della sentenza impugnata, la Corte di Cassazione può rilevarla d'ufficio e annullare senza rinvio la decisione impugnata quando il reato è estinto.
• Il conteggio del termine prescrizionale deve tener conto delle sospensioni legittime (es. impedimento del difensore); tali giorni possono incidere sulla maturazione della prescrizione.
• La deduzione di estinzione per prescrizione è ammissibile in cassazione anche come unico motivo ai sensi dell'art. 606 c.p.p.; non è necessario che il giudice di merito l'abbia dichiarata.
• L'applicazione dell'art. 129, comma 2 c.p.p. (decidere sul merito nonostante l'estinzione) richiede elementi specifici; in assenza di tali elementi prevale la declaratoria di estinzione e l'annullamento senza rinvio.