Cassazione Penale, Ordinanza n. 40392/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di oltraggio a pubblico ufficiale, deducendo in cassazione il difetto dell'elemento oggettivo del reato di cui all'art. 341-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che la doglianza era sostanzialmente riproduttiva di censure già esaminate e disattese nei gradi di merito, con motivazione ritenuta corretta, specifica, coerente con le emergenze probatorie e priva di manifeste incongruenze logiche; perciò il motivo non era deducibile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  È la norma incriminatrice rispetto alla quale il ricorrente lamentava il difetto dell'elemento oggettivo; la censura è stata ritenuta non consentita in cassazione perché diretta a sollecitare una nuova valutazione del merito già compiuta dai giudici di appello.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre censure che si risolvano nella mera contestazione dell'apprezzamento di fatto e della ricostruzione probatoria già compiuti dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia logicamente coerente e giuridicamente corretta.
• Il difetto dell'elemento oggettivo del reato non può essere utilmente dedotto in cassazione se la doglianza mira solo a sovrapporre una diversa lettura delle risultanze processuali a quella già motivatamente accolta in appello.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione comporta automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato