Cassazione Civile, Sentenza n. 9468/2024 del 09/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento e dell'avviso di accertamento relativi al 2005 per indebita detrazione IVA (€646.140) derivante da una complessa operazione immobiliare/di leasing del 15/12/2005 (acquisto ed alienazioni tra società del gruppo, concessione in leasing e maxi canone). La difesa deduceva natura elusiva dell'operazione (richiamando l'art. 37-bis DPR 600/1973 per la sospensione della riscossione) e censurava la motivazione della CTR; inoltre contestava la legittimità dell'applicazione e quantificazione dei "compensi di riscossione" (aggio) e sollevava questioni di legittimità costituzionale su varie norme.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la Commissione tributaria regionale ha correttamente qualificato la condotta come evasiva (sovrafatturazione/artefazione del prezzo per determinare indebito credito IVA), non come operazione elusiva, per cui l'art. 37-bis (che disciplina la sospensione della riscossione in caso di operazioni elusive tipiche) non è applicabile. Le censure sulla motivazione sono state ritenute infondate: la motivazione della CTR soddisfaceva il minimo richiesto dall'art. 111 Cost. e non è ammessa in cassazione una rivalutazione del merito. Sono inoltre state rigettate le questioni sulla illegittimità dell'aggio: la Corte ha ribadito la natura retributiva (non sanzionatoria) dell'aggio e l'applicabilità della disciplina vigente al momento dell'attività di riscossione, con conseguente inapplicabilità delle doglianze di retroattività o di violazione dei principi costituzionali evocati. Il ricorrente è stato condannato alle spese in favore dell'Agenzia e di Equitalia con i relativi importi liquidati.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 37-bis

  La norma che prevede la sospensione della riscossione per contestazioni in materia di operazioni elusive non è applicabile quando dall'accertamento dei fatti emerge una condotta evasiva (sovrafatturazione/artefazione) e non un aggiramento di obblighi tributari; la CTR ha quindi correttamente escluso la natura elusiva.

• codice di procedura civile, art. 360

  I motivi di cassazione per violazione di legge (n.3) e per vizio di motivazione/contraddittorietà (n.4) sono valutati restrittivamente: la Corte ha ritenuto infondate le censure che in realtà chiedevano la rivalutazione del merito o attribuivano rilievo a imprecisioni formali non sostanziali.

• codice di procedura civile, art. 132

  Riferito al requisito della motivazione, la Corte ha ritenuto che la sentenza di merito rispettasse il minimo costituzionale di motivazione; non sussisteva contraddittorietà insanabile o incomprensibilità.

• d.lgs. n. 112 del 1999, art. 17 comma 3

  La disciplina sull'aggio di riscossione è stata interpretata dalla Corte come applicabile in base alla disciplina vigente al momento dell'attività di riscossione; l'aggio ha natura retributiva (compenso per l'attività esattoriale) e non sanzionatoria, per cui non è infondato applicare la normativa vigente al tempo della formazione/notifica della cartella anche se i fatti impositivi risalgono a anni precedenti.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1-quater

  La Corte ha rilevato la sussistenza dei presupposti processuali per l'eventuale versamento (richiamando la norma), confermando la procedura di liquidazione e gli adempimenti collegati alla riscossione coattiva.

• Costituzione della Repubblica Italiana, artt. 3, 25, 97, 53

  Le questioni di legittimità costituzionale sollevate con riferimento a questi articoli sono state ritenute non fondate: la modifica normativa dell'aggio non è stata reputata irragionevole (art.3), l'aggio non è sanzionatorio con conseguente irrilevanza dell'art.25, e non è emersa violazione del buon andamento/imparzialità (art.97) o della capacità contributiva (art.53) nella misura sostenuta dal ricorrente.

Massime di principio

• Distinzione elusione vs evasione: per invocare la disciplina di favore/sospensione prevista dall'art. 37-bis DPR 600/1973 occorre che l'operazione sia qualificabile come elusiva (aggiramento di un obbligo/divieto fiscale). Se l'amministrazione dimostra una artificiosa sovrafatturazione o altre condotte finalizzate all'indebita creazione di credito IVA, la fattispecie è tipicamente qualificata come evasiva e non rientra nella protezione di cui all'art. 37-bis.
• Limiti del sindacato in Cassazione: la Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione fattuale; i motivi che mascherano una richiesta di rivalutazione del merito sono inammissibili o infondati.
• Requisito della motivazione: una sentenza di merito soddisfa il requisito costituzionale se fornisce una motivazione chiara e comprensibile sul percorso logico; imprecisioni lessicali o formali non comportano automaticamente la nullità della motivazione se la sostanza è chiara.
• Aggio di riscossione: è considerato un compenso per l'attività esattoriale e si applica la disciplina vigente al momento dell'attività di riscossione (formazione/notifica della cartella), non in base all'anno di imposta a cui si riferisce il credito; contestazioni di retroattività dell'aggio sono di norma difficili da fondare.
• Questioni costituzionali correlate a modifiche normative: le modifiche che incidono su quote a carico del contribuente non violano automaticamente l'art. 3 Cost. se sussiste una ragionevolezza e proporzionalità degli interventi normativi; serve dimostrare un'irrazionalità intrinseca.
• Rischio di riscossione provvisoria: in presenza di atti di riscossione (anche provvisoria) e salvo applicazione dei limiti previsti dalla legge, l'ente esattore può procedere; la dichiarazione di annullamento dell'atto impositivo in gradi diversi può essere oggetto di pronunciamenti paralleli e non sempre comporta immediata inefficacia dell'atto di riscossione finché non sia definitivo.