Cassazione Civile, Ordinanza n. 15723/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

Un autotrasportatore, cessato dal rapporto di lavoro il 31 gennaio 2014, aveva chiesto nei confronti del datore di lavoro il pagamento di somme per lavoro straordinario e per differenze sul TFR, sostenendo che durante il rapporto la retribuzione fosse stata corrisposta in misura inferiore a quanto dovuto secondo il contratto collettivo di settore. In appello la domanda era stata respinta e il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: con il primo ha denunciato violazione delle norme del CCNL Trasporti sull'orario settimanale; con il secondo ha dedotto l'omesso esame di una busta paga, assumendo che una voce fosse stata pagata come trasferta anziché come straordinario; con il terzo ha censurato il mancato esercizio dei poteri istruttori e la mancata ammissione delle prove richieste; con il quarto ha lamentato la violazione delle norme sulle scritture private e il mancato rilievo della valenza dei fogli presenza redatti dal datore di lavoro. La Corte di appello aveva ritenuto generiche o esplorative le allegazioni del lavoratore e aveva reputato che i conteggi da lui prodotti non superassero la conformità tra quanto corrisposto in busta paga e il lavoro effettivamente svolto, escludendo quindi la necessità di ulteriori prove o consulenze tecniche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata non sull'interpretazione astratta del CCNL ma sulla verifica in concreto della corrispondenza tra compensi pagati e lavoro effettivamente svolto, valutazione già compiuta dal giudice di merito. Anche il secondo, il terzo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili perché investivano la selezione, l'apprezzamento e la valutazione delle prove, attività riservate al giudice di merito e non riesaminabili in cassazione, specie in presenza di doppia conforme. Il ricorrente è stato condannato alle spese e, ricorrendone i presupposti, al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 11 e 11-bis disp. gen. CCNL Trasporti

  Le censure sul loro significato sono state ritenute irrilevanti nel caso concreto, perché la decisione di merito si fondava sulla conformità tra retribuzione corrisposta e lavoro effettivamente svolto, questione che assorbiva l'interpretazione astratta delle clausole collettive.

• artt. 421 c.p.c. e 132 c.p.c.

  Sono stati evocati per lamentare la mancata ammissione delle prove, ma la Corte ha ribadito che la selezione delle prove rientra nei poteri del giudice di merito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Invocato insieme agli artt. 421 e 132 c.p.c. per contestare la motivazione sulla prova, ma la censura è stata ritenuta inammissibile.

• artt. 214 ss. c.p.c.

  Richiamati per contestare il mancato disconoscimento di scritture e il valore dei fogli presenza, ma la doglianza è stata ritenuta attinente a valutazioni probatorie non sindacabili in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. n. 115 del 2002

  La declaratoria di inammissibilità comporta, ove ne ricorrano i presupposti, il raddoppio del contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.p.r. n. 115 del 2002

  È il parametro richiamato per determinare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se non coglie la reale ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a prospettare questioni astratte o assorbite.
• La valutazione dell'attendibilità delle prove, la selezione del materiale istruttorio rilevante e l'assegnazione di prevalenza a un mezzo di prova rispetto a un altro spettano al giudice di merito e non sono, di regola, riesaminabili in sede di legittimità.
• Il ricorso per cassazione non può essere trasformato in un terzo grado di merito per ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio.
• In presenza di doppia conforme, il sindacato di legittimità sugli accertamenti di fatto è ulteriormente circoscritto.
• La richiesta di prove orali o di consulenza tecnica è inammissibile quando le allegazioni poste a fondamento risultino generiche o meramente esplorative.
• Quando il giudice di merito accerta che la retribuzione indicata in busta paga corrisponde al lavoro effettivamente svolto, contestazioni basate su conteggi o documenti non idonei non possono fondare una revisione in cassazione.

Come è indicizzato