Cassazione Penale, Ordinanza n. 32999/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che l'aveva condannata per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, deducendo un motivo riferito al giudizio di responsabilità. La Corte di cassazione rileva che la censura era sostanzialmente una riproposizione di doglianze già esaminate e disattese dai giudici di merito e, comunque, era formulata in modo generico, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  La sentenza impugnata riguardava una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, reato richiamato solo per individuare il titolo di responsabilità oggetto del ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La doglianza sul giudizio di responsabilità deve contenere critiche specifiche e argomentate; la sua formulazione generica non consente il sindacato di legittimità.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, oltre alle spese processuali, la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato