Cassazione Civile, Ordinanza n. 33901/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall'impugnazione, da parte di una società esercente servizi di noleggio autobus con conducente, di un avviso di addebito con cui l'INPS pretendeva contributi per il periodo agosto 2010-giugno 2015, nonché dalla connessa domanda di accertamento negativo della pretesa dell'INAIL in relazione ai premi assicurativi fondati sui medesimi presupposti. In primo e secondo grado i giudici hanno ritenuto che l'impresa non potesse essere qualificata artigiana, perché superava il limite dimensionale previsto dalla legge quadro sull'artigianato, e che non operasse un rapporto di specialità idoneo a consentire alla disciplina del trasporto non di linea di derogare a tale limite; hanno inoltre valorizzato l'originaria inesatta comunicazione della società agli enti circa la propria natura artigiana, affermando la retroattività della variazione della classificazione ai fini contributivi. In cassazione la società ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per motivazione intrinsecamente contraddittoria ex art. 132 c.p.c. e art. 360 n. 4 c.p.c., sostenendo che la Corte d'appello aveva prima parlato di comunicazione inesatta sulla natura artigiana e poi di omesso aggiornamento per sopravvenuto superamento dei limiti dimensionali; con il secondo ha denunciato violazione di diverse disposizioni in materia di classificazione previdenziale dell'impresa artigiana e dell'obbligo dichiarativo del datore di lavoro, contestando l'affermazione secondo cui gravava sull'impresa un ulteriore obbligo di comunicare il superamento del numero massimo di dipendenti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato quale parametro per denunciare la nullità della sentenza per apparente o contraddittoria motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Indicata come norma di deduzione del vizio processuale di nullità della sentenza.

• art. 49 L. 88/1989

  Richiamato dalla ricorrente come norma sulla classificazione previdenziale e sugli obblighi dichiarativi dell'impresa.

• art. 3, comma 8, L. 335/1995

  Invocato insieme alle norme speciali e generali sulla classificazione dell'impresa ai fini previdenziali.

• art. 4 L. 443/1985

  Richiamato quale disciplina dei requisiti dimensionali dell'impresa artigiana.

• art. 2 D.L. n. 362/1978 convertito dalla L. n. 467/1978

  Richiamato quale base dell'asserito obbligo di specifica dichiarazione del superamento del numero massimo di dipendenti.

• art. 390 c.p.c.

  Applicato per prendere atto della rinuncia al ricorso e dichiarare l'estinzione del giudizio.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, quando ritualmente resa per sopravvenuta carenza di interesse, determina l'estinzione del giudizio di legittimità senza necessità di esame dei motivi.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la Corte può disporre la compensazione delle spese processuali.
• L'estinzione del giudizio per rinuncia esclude, in difetto dei relativi presupposti, l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato.
• Le censure relative alla classificazione previdenziale dell'impresa e agli obblighi di comunicazione del datore di lavoro restano assorbite quando il ricorso venga dichiarato estinto per rinuncia, senza decisione nel merito.

Come è indicizzato