Cassazione Penale, Sentenza n. 21621/2024 del 30/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Palermo che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. (esclusa l'aggravante del comma 6). I difensori contestavano: a) difetto di autonomia tra le ordinanze del G.I.P. e del Tribunale (mancata autonoma valutazione in sede di riesame); b) carenza del quadro indiziario circa la partecipazione dell'indagato al sodalizio mafioso, sostenendo che le intercettazioni acquisite siano state erroneamente valorizzate e non dimostrino la sua intraneità

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata specificità dei motivi (motivi meramente reiterativi e non confrontati con le argomentazioni del Tribunale) e, comunque, in parte manifestamente infondato. La Corte ha confermato che il Tribunale aveva svolto una autonoma e ragionata valutazione, valorizzando plurime intercettazioni, videoriprese e annotazioni di P.G. che indicavano l'intraneità dell'indagato al sodalizio e l'attualità delle esigenze cautelari. L'interpretazione alternativa delle intercettazioni proposta dal ricorrente non poteva essere sindacata in Cassazione in assenza di travisamenti documentati o di motivazione manifestamente illogica o irragionevole. Condanna il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; dispone gli adempimenti di cancelleria previsti

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Contestato reato di associazione mafiosa; la circostanza aggravante del comma 6 è stata esclusa, ma la valutazione complessiva degli elementi ha giustificato la misura cautelare per la partecipazione al sodalizio

• art. 292, comma 2, lett. c-bis) cod. proc. pen.

  Stabilisce l'obbligo di valutazione autonoma del giudice in tema di misure cautelari anche in sede di gravame; la Corte conferma che 'autonomia' non richiede decisioni difformi ma una ragionata rielaborazione critica degli elementi

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di interesse per la riassunzione dei motivi nel ricorso; la Corte ha ritenuto il ricorso ripetitivo e non sufficientemente specifico nei limiti di interesse

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Prescrive adempimenti di cancelleria a seguito del provvedimento; la cancelleria è incaricata degli adempimenti consequenziali

Massime di principio

• In sede di gravame su misure cautelari il giudice effettuail proprio autonomo apprezzamento: non è necessario che le decisioni siano difformi, purché emerga una ragionata rielaborazione critica degli elementi
• Motivi meramente reiterativi o generici rispetto a precedenti decisioni di merito sono inammissibili per mancata specificità: il ricorso deve indicare errori concreti e specifici
• L'interpretazione delle intercettazioni è questione di merito riservata al giudice di merito; la Cassazione interviene solo per manifesta illogicità, travisamento documentato o irragionevolezza della valutazione
• La semplice proposta di una lettura alternativa delle prove (es. intercettazioni) non è sufficiente in cassazione: occorre dimostrare errori valutativi rilevanti e specifici
• In caso di inammissibilità del ricorso per carenze formali o sostanziali il ricorrente può essere condannato alle spese e a sanzioni (es. somma alla Cassa delle ammende)